Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2020 ~ М-1006/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-3327/2020УИД: 78RS0014-01-2020-001358-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    22 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Архипову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к                     Архипову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке регресса 125 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2018 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Архиповым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчику был выдан полис <данные изъяты>. 30.12.2018 в 18 часов 20 минут в период действия указанного Договора по вине Архипова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в общем размере составила 125 900 рубля. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 125 900 рублей. Между тем, ответчик скрылся с места ДТП, а потому, в соответствии с пунктом «г» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право требования с ответчика возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, в порядке регресса.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес> однако, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 58). Ранее ответчик получал извещение о судебном заседании, назначенном на 22.04.2020 по указанному адресу (л.д. 48А). Между тем, об изменении адреса места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал, в связи с этим, суд считает направлявшиеся ответчику извещения о судебном заседании доставленными. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку об отложении судебного заседания стороны не просили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2018 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Архиповым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчику был выдан полис <данные изъяты> со сроком действия с 30.03.2018 по 29.03.2019 (л.д.26-27).

30.12.2018 в 18 часов 20 минут в период действия вышеназванного Договора страхования на 580 км + 700 м автодороги «Россия» по вине Архипова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Из протокола об административном правонарушении 53 АП 021009 от 18.01.2019, составленного старшим инспектором <данные изъяты>, следует, что ответчик покинул место указанного ДТП (л.д. 23).

Ответчик факт того, что указанное ДТП произошло по его винк на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не оспорил, как не оспорил и факт того, что он скрылся с места ДТП, а потому суд считает эти факты установленными.

Признав указанное событие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> составляющем 125 900 рубле, что подтверждается платежными поручениями №591376 от 18.06.2019 года и №93335 от 13.08.2019 года (л.д.8,9).

Вместе с тем указанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля подтверждена представленным истцом Экспертным заключением № 9068/1832, составленным <данные изъяты>», и не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом, в соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

        Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, 26.09.2019 истец направил в его адрес претензию № 002GS19-013189ПВУ0 с требованием о возмещении убытков, вызванных исполнением обязанности по выплате страхового возмещения (л.д. 25), однако до настоящего времени это требование истца до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 125 900 рублей.

    В связи с удовлетворение требований истца, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с Архипова А.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса 125 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: