Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2024 ~ М-1179/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1938/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 226 347,31 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,72% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 226 347,31 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются – ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 265 348,17 руб., в том числе: основой долг – 226 347,31 руб., проценты за пользование кредитом – 39 000,86 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853,48 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 153).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, о том, что за страховой выплатой не обращалась, на данный момент собирает пакет документов для обращения. С основным долгом по кредитному договору согласна, не согласна с начисленными процентами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации, о чем имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 226 347,31 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,72% годовых (л.д. 27-28).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 215,49 рублей (п.6 договора, л.д. 69).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик ФИО1 не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ВГ № (л.д. 88 оборот).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками умершего являются: дочь – ФИО3

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: денежных средств в ПАО Сбербанк; транспортного средства RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак М832МА 159 (стоимостью 441 394 руб.) (л.д.88-97).

Учитывая то, что в наследство после смерти ФИО1 вступила дочь – ФИО3, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1 судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 265 348,17 руб., в том числе: основой долг – 226 347,31 руб., проценты за пользование кредитом – 39 000,86 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

При получении кредита, заемщик был подключен в программе страхования жизни и здоровья. Согласно условиям Договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

При этом, как установлено судом, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для разрешения страхового спора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не обращалась, что не лишает наследника право на обращение к страховой компании для получения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 348,17 руб., в том числе: основой долг – 226 347,31 руб., проценты за пользование кредитом – 39 000,86 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась женой наследодателя ФИО1, однако их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО1 (л.д.84), в наследство она не вступала, в связи с чем она не является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Доказательств обратного, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 умер, нарушаются существенные условия кредитного договора, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 853,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 348,17 руб., в том числе: основой долг – 226 347,31 руб., проценты за пользование кредитом – 39 000,86 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853,48 рублей.

В части требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено 07.08.2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                  Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1938/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002129-89