Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 (2-5617/2022;) ~ М-5592/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-564/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011414-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре     Кузьминой И.Г.,

с участием представителя ответчика Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в обоснование указав, что 01.08.2016 между ФИО и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11 000 руб. на срок до 22.08.2016. По условиям договора ФИО обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом из расчета 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет – https://ekapusta.com, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Одновременно заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Денежные средства были предоставлены путем перевода на карту ответчика № №.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 01.08.2016 в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО – Макаров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.    

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 01.08.2016 между ФИО и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11 000 руб. на срок до 22.08.2016. По условиям договора ФИО обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом из расчета 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом (л.д. 7-8, 9-10).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет - https://ekapusta.com, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Одновременно заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика <данные изъяты>, указанный им в анкете, истцу было направлено СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства перед ФИО выполнило полностью, перечислив денежные средств в сумме 11 000 руб. на счет заемщика (л.д. 11).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов. В связи с чем образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 11 000 рублей, задолженность по процентам – 44 000 рублей.

По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № № г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 18).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ФИО должен был полностью погасить задолженность по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» в срок не позднее 22.08.2016, а следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению с 23.08.2016.

Таким образом, срок исковой давности истёк 23.08.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа истец обратился 20.12.2021.

Таким образом, предъявляя в 2021 году мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, и после отмены указанного приказа, обращаясь в суд в 2022 году с настоящим исковым заявлением, истец действовал за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование займом также применяется срок исковой давности, исчисляемый с 23.08.2016.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      О.С. Фишова