Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Смолина Н.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.05.2023 г. Дело № 11-13/2023

УИД 76MS0065-01-2022-004442-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д, М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нарматова Г.А., Аминовой Е.А., Матвеевой Р.Б., Матвеева Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18.01.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с Нарматова Г.А. (паспорт №), Аминовой Е.А. (паспорт №), Матвеева Ю.М. (паспорт №), Матвеевой Р.Б. (паспорт №) в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за поставленную по адресу: <адрес>, электроэнергию за период с мая 2021 года по март 2022 года в сумме 29262 руб.03 коп., неустойку по состоянию на 14.09.2022 г. в размере 1013 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 210 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1211 руб. 04 коп., всего 31969 руб. 79 коп., из которых: с Нарматова Г.А., Аминовой Е.А. в пользу ПАО ТНС энерго Ярославль» взыскать по 10565 руб. 60 коп. с каждого, с Матвеева Ю.М., Матвеевой Р.Б. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскать по 5282 руб. 80 коп. с каждого»,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Нарматову Г. А., Аминовой Е. А., Матвеевой Е. Ю. о взыскании пропорционально доле в праве общей долевой собственности по 1/3 с каждого задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2021 г. по март 2022 года в сумме 29262 руб. 03 коп., законной неустойки по состоянию на 14.09.2022 г. в размере 1013 руб. 72 коп., почтовых расходов в размере 210 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1211 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что для осуществления расчетов за электрическую энергию по адресу: <адрес> потребителю открыт лицевой счет №.

Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики, каждый по 1/3 доле. Способ управления многоквартирным домом не выбран.

Задолженность по лицевому счету образовалась за период с мая 2021 г. по март 2022 г. в размере 40603,71 руб. Начисление платы произведено по показаниям прибора учета, заводской номер 08959600, переданным абонентом самостоятельно.

Указанная задолженность была взыскана в судебном порядке судебными приказами по делам № 2-1626/2022, № 2-1627/2022, № 2-1628/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района ЯО от 24.08.2022 г. указанные судебные приказы отменены.

В рамках исполнительного производства удержано 2302,06 руб., добровольно оплачено – 6039,62 руб. Всего оплачено за период с мая 2021 г. по март 2022 г. 11341,68 руб. Остаток долга – 29262,03 руб.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Матвеева Р. Б., Нарматов А. И., Матвеев Ю. М., 18.01.2023 г. постановлено вышеуказанное решение, мотивированное решение составлено 26.01.2023 г.

На вышеуказанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят его отменить в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНМ энерго Ярославль» отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильному применению норм материального права. Так, в обоснование жалобы указано, что задолженность в квитанциях на оплату ЖКУ появилась с сентября 2020 г., хотя фактически оплата производилась.

Также в обоснование апелляционной жалобы ответчики выражают несогласие с задолженностью за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку в жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, имеется отдельный вход, потребление электроэнергии по всем помещениям квартиры учитывается по ИПУ, подвального помещения в доме нет. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом в <адрес> общедомовой прибор учета имеется.

Ответчик Аминова Е. А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика Аминовой Е. А. Мочалина К. С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что объем потребления ОДН чрезмерно превышает потребление электроэнергии в квартире. Ответчиками непонятно начисление ОДН. Каких-либо недостатков в приборе учета электроэнергии выявлено не было. За май 2021г. было оплачено 984 руб. без учета ОДН, а начислено было 1728 руб.; за июнь 2021г. было оплачено 984 руб. без учета ОДН, а начислено было 1564,96 руб.; за июль 2021г. было оплачено 1154 руб. без учета ОДН, а начислено было 913 руб.; за август 2021г. было оплачено 667 руб. без учета ОДН, а начислено было 1153 руб.; за сентябрь было оплачено 870 руб. без учета ОДН, а начислено было 2218,16 руб.; за октябрь 2021г. было оплачено 547 руб. без учета ОДН, а начислено было 3347 руб.; за ноябрь 2021г. было оплачено 2720 руб. без учета ОДН, а начислено было 3905,44 руб.; за декабрь 2021г. было оплачено 4070 руб., а начислено было 2665 руб.; за январь 2022г. было оплачено 3578 руб. без учета ОДН, а начислено было 4069 руб.; за февраль 2022г. было оплачено 3192 руб. без учета ОДН, а начислено было 6871,84 руб.; за март 2022г. было оплачено 2893 руб. без учета ОДН, а начислено было 5045,58 руб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18.01.2023 г. указанным требованиям отвечает.

Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Мировой судья судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области разрешая спор, обоснованно руководствовалась нормами жилищного и гражданского законодательства, а так же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 154 ЖК РФ поставка электроэнергии в жилое помещение является коммунальной услугой.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30,153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции действующей с 01.07.2020 г., размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 11 и 12 приложения N 2 к Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к настоящим Правилам и рассчитывается как разница между объемом, коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и суммы объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых помещениях, а также жилых помещениях, оборудованных приборами учета и суммы объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период, в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, пропорционально площади жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

Согласно п.5 ст. 154 ЖК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Аминова Е. А. является абонентом ПАО «ТНС энерго Ярославль» по адресу: <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет №. В жилом помещении имеют регистрацию Нарматов Г. А., ФИО1, Аминова Е. А., ФИО2, Матвеева Р. Б. Кроме того, Аминова Е. А., Нарматов Г. А. и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения, каждый по 1/3 доле.

Способ управления домом не выбран. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома является ресурсоснабжающая организация.

Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию. За исковой период образовалась задолженность в размере 29262 руб. 03 коп., задолженность не погашена. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальную услугу начислены пени по состоянию на 14.09.2022 г. в размере 1013 руб. 72 коп.

Контроль объема потребленной электроэнергии многоквартирного жилого дома осуществляется прибором учета Меркурий 230 АМ-02 №.

Объем потребленного в исковой период коммунального ресурса подтвержден детализациями по распределению по ОДПУ, сведениями о показаниях прибора учета за исковой период.

Вопреки доводам ответчиков мировой судья обоснованно учел, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ они не представили доказательств в подтверждение своих доводов о необоснованном и незаконном начислении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН.

Мировой судья исходил из того, что законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, оборудовавших отдельный выход.

По мнению суда апелляционной инстанции, оборудованная отдельным выходом квартира, осталась частью многоквартирного дома, имеет общие конструктивные элементы, общие инженерные сети, в том числе и по электроснабжению, при этом ремонт и содержание указанных сетей, а также помещений общего пользования влияет на прочность и безопасность всего здания, в том числе и квартиры, находящейся в собственности ответчиков.

Как усматривается из представленных суду квитанций на оплату ЖКУ и платежных документов, ответчиками в спорный период производилась оплата не в полном размере, за вычетом начислений на общедомовые нужды.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате потребленной электроэнергии в установленный законом срок, нарушено, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную плату за коммунальную услугу с ответчиков, является обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Полученным по делу доказательствам мировым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарматова Г.А., Аминовой Е.А., Матвеевой Р.Б., Матвеева Ю.М. – без удовлетворения.

Судья Д. М. Бодров