Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2023 ~ М-4717/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-4986/2023

66RS0006-01-2023-004687-90

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В. С. к Рыськову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 20.12.2022 через систему быстрых платежей ответчиком получены денежные средства в сумме 80768 рублей 75 копеек по номеру телефона на счет, открытый в Тинькофф Банке, перечисленные истцом. Указанная сумма перечислена истцом ошибочно, о чем ответчику не могло быть неизвестно. Добровольно полученная ответчиком денежная сумма истцу не возвращена, в связи с чем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 про 22.06.2023, размер которых составил 3053 рубля 72 копейки.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 30000 рублей, также понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80768 рублей 75 копеек, проценты по состоянию на 22.06.2023 в сумме 3053 рубля 72 копейки с продолжением начисления по дату возврата суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, против принятия решения в порядке заочного производства возражений не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что 20.12.2022 через систему быстрых платежей на счет, открытый на имя ответчика в АО «Тинькофф Банк», по договору расчетной карты < № >, заключенному между ответчиком и банком от истца Шевченко В. С. поступила денежная сумма в размере 80768 рублей 75 копеек.

Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств от истца ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от истца ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

На предоставление истцом истребуемой им суммы в качестве дара сторона ответчика не ссылается.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 80768 рублей 75 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитаны проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 21.12.2022 по 22.06.2023 в сумме 3053 рубля 72 копейки исходя из ключевой ставки банка России, составляющей 7,5%, с чем суд не находит оснований не согласиться, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, собственных расчетов процентов суду не представил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2023 с продолжением их начисления по дату возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки банка России в соответствующий период.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 12-14), является обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком о несоразмерности расходов объему выполненной представителем истца работы по делу не заявлено, доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2714 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шевченко В. С. (ИНН < № >) к Рыськову А. В. (ИНН < № >) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Рыськова А. В. в пользу Шевченко В. С. сумму неосновательного обогащения в размере 80768 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3053 рубля 72 копейки за период с 21.12.2022 по 22.06.2023 с продолжением начисления с 23.06.2023 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходы на оплату юридических услуг – 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2714 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И. А. Нагибина