Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 (11-73/2022;) от 20.12.2022

    КОПИЯ

    Мировой судья Новокрещинова А.Ю.

    66MS0066-01-2022-003769-13

    Дело № 11-14/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Тагил                             08 февраля 2023 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Овчинниковой О. АнатО., Овчинникову Ф. А., Овчинниковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления,

по апелляционной жалобе ответчика Овчинниковой О. АнатО. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2022 года,

установил:

Истец ПТ МУП «Горэнерго-ПТ» обратился в суд с иском к Овчинниковой О.А., Овчинникову Ф.А., Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2020 по 30.11.2021 в размере 37 642 рубля 69 копеек, пени за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 3 855 рублей 19 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 444 рубля 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП «Еорэперго-ПТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд. топления и горячего водоснабжения в жилое помещение - <Адрес>, где зарегистрированы ответчики. Истец фактически оказывает ответчикам услуги ЕВС и отопления с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; факт принятия и потребления тепловой энергии должником подтверждается выставленными ответчикам счетами. Однако ответчики не выполнили свои обязательства, оплату в полном объеме не произвели, в связи с чем, с учетом уточненного иска, за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 33 922 рубля 71 копейка. Также ответчикам были начислены пени. Просит взыскать задолженность, пени и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2022 исковые требования НТ МУП «Горэнерго-НТ» к Овчинниковой О.А., Овчинникову Ф.А., Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиком Овчинниковой О.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиком, не были учтены все произведенные платежи за период с 01.01.2020 по ноябрь 2021 года, в том числе произведенные за июнь и июль 2021 года на сумму 20 000 рублей. Также указано, что судом не применен заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям. В связи с чем, просила решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца НТ МУП «Горэнерго-НТ», ответчики Овчинникова О.А., Овчинников Ф.А. и Овчинникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Овчинникова О.А., Овчинникова Е.А., Овчинников Ф.А. зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: <Адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 9). Ответчик Овчинникова О.А. является единоличным собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи передачи) квартиры в собственность граждан № 7632 от 05.10.1992 и свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании постановлений администрации города Нижний Тагил № 1145-ПА от 31.05.2019, № 1244-ПА от 14.06.2019 в целях недопущения ущемления прав потребителей тепловой энергии, а также обеспечения сохранности и поддержания в рабочем состоянии системы теплоснабжения Управлением муниципального имущества администрации города Нижний Тагил НТ МУП «Горэнерго-НТ» переданы тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома.

Следовательно, НТ МУП «Горэнерго-НТ» является гарантирующей организацией для подачи тепловой энергии и горячего водоотведения на территории города Нижний Тагил с присвоением статус теплоснабжающей организации.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация, что следует из материалов дела. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у НТ МУП «Горэнерго-НТ» возникло право самостоятельно получать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Доказательств оборудования спорного жилого помещения индивидуальными приборами учета ответчиками не представлено. В связи с чем расчет задолженности произведен истцом из нормативов потребления.

Согласно представленным тарифам задолженность за услуги потребления горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2020 по 30.11.2021 составляет 37 642 рубля 69 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, мировой судья, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы ответчика Овчинниковой О.А. о том, что в представленном расчете истцом, не учтены все платежи произведенные ответчиком в спорный период.

Согласно представленному расчету уточненного размера задолженности за период с 01.08.2020 по 30.11.2021, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 33 922 рубля 71 копейка. Доказательств удержания средств по судебному приказу суду сторонами не представлено.

Ответчиком Овчинниковой О.Л. представлен контррасчет задолженности, а также платежные документы (квитанции) за период с сентября 2019 года по август 2022 года, из которых следует, что ею произведены следующие оплаты: в сентябре 2019 года в размере 10 000 рублей, в июне 2020 года в размере 10 000 рублей, в сентябре 2020 года на сумму 5 600 рублей, в октябре 2020 года на сумму 9 500 рублей, в январе 2021 года на сумму 10 000 рублей, в марте 2021 года на сумму 5 000 рублей, в июне 2021 года на сумму 10 000 рублей, в июле 2021 года на сумму 10 000 рублей, в ноябре 2021 года на сумму 10 000 рублей, в январе 2022 года на сумму 5 000 рублей, в марте 2022 года на сумму 10 000 рублей, в июле 2022 года на сумму 8 000 рублей, всего на общую сумму 103 100 рублей.

Данный контррасчет не принят был, поскольку суд правомерно пришел к выводу, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен неверно. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При этом представленный стороной истца расчет математически верный, является проверяемым, в расчеты учтены все суммы оплаты, произведенные ответчиком в спорный период.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки с места жительства, ответчики вселены и проживали в спорный период в квартире в качестве членов семьи собственника, доказательств иного в материалы дела не представлено, соответственно, исходя из вышеуказанных норм ответчики, как члены семьи собственника, обязаны вносить плату в отношении квартиры за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не применил к спорным правоотношений, последствия пропуска срока исковой давности, поскольку самый ранний просроченный ежемесячный платеж обозначен в расчете как октябрь 2019 года, с иском ПТ МУП «Горэнерго-НТ» обратилось в суд 1 мая 2022 года, то срок исковой давности истцом не пропущен. Более того, из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен (л.д. 7, 8), при котором течение срока исковой давности приостанавливается в силу ст.202 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период 3 855 рублей 19 копеек за пени за период с 01.03.2020 по 30.11.2021, о чем суду представлен расчет.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с последних подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию пени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пеней, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Овчинниковой О.А., Овчинникову Ф.А., Овчинниковой Е.А. солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 по пени за коммунальные услуги в размере 1 500 рублей, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Овчинниковой О. АнатО., Овчинникову Ф. А., Овчинниковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, изменить в части размера взысканной пени, уменьшить размер пени, взысканной в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» солидарно с Овчинниковой О. АнатО., Овчинникову Ф. А., Овчинниковой Е. А. за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 500 рублей.

В остальной решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина