Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-171/2023 от 14.03.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                                                                                       г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                               Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермакова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Ермаков А.Н. обратился в суд с иском к АО «Лебединский ГОК», в котором считал свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не дана надлежащая оценка его квалификации и производительности труда, а также не принято во внимание наличие преимущественного права для оставления на работе.

Просил признать незаконным приказ (распоряжение) № 11/09-1413 от 20.10.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения); восстановить на работе в должности машиниста буровой установки в карьере 5 разряда в структурном подразделении буровзрывное управление, буровой участок карьера; взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 21.10.2022 года по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 06.12.2022 года иск Ермакова А.Н. к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, удовлетворен в части.

Признан незаконным приказ № 11/09-1413 от 20.10.2022 года о прекращении трудового договора с Ермаковым А.Н.

Ермаков А.Н. восстановлен в акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в должности машинист буровой установки (в карьере) 5 разряда в структурном подразделении Буровзрывное управление, буровой участок карьера с 21.10.2022 года.

С АО «Лебединский ГОК» в пользу Ермакова А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 21.10.2022 года по 06.12.2022 года в размере 49985,17 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

С АО «Лебединский ГОК» в доход бюджета Губкинского городского округа взыскана госпошлина в сумме 1700 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.02.2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Лебединский ГОК» без удовлетворения.

Ермаков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в общей сумме 35000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, считал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является завышенной и чрезмерной, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица и заявителя.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

           Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителями тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено материалами дела в целях защиты своих прав истец Ермаков А.Н. обращался за юридической помощью к представителю –адвокату Сергееву И.А., действующему на основании ордера №035024 от 21.11.2022 года (л.д.41)

Между Ермаковым А.Н. и адвокатом Сергеевым И.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 154 от 03.11.2022 года.

Предметом соглашения выступало исполнение поручения, связанного с консультацией по вопросу законности и обоснованности увольнения, подготовка искового заявления, представление интересов Ермакова в Губкинском городском суде.

Плата за исполнение поручения установлена в размере 30000 рублей.

Приходным кассовым ордером № 260 от 03.11.2022 года и квитанцией к ПКО № 260 от 03.11.2022 года подтверждается факт оплаты услуг представителя.

Между Ермаковым А.Н. и адвокатом Сергеевым И.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 13 от 23.01.2023 года.

Предметом соглашения выступало исполнение поручения, связанного с консультацией по вопросу обжалования решения от 06.12.2022 года, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

Плата за исполнение поручения установлена в размере 5000 рублей.

Приходным кассовым ордером № 160 от 23.01.2023 года и квитанцией к ПКО № 16 от 23.01.2023 года подтверждается факт оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя –адвоката Сергеева И.А. в подготовке дела к судебному разбирательству (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.11.2022 года) (т.1 л.д.83); в предварительном судебном заседании 28.11.2021 года (протокол судебного заседания т.1 л.д.137-139), в судебном заседании 06.12.2022 (протокол судебного заседания т.2 л.д. 109-125) в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2023 года (протокол судебного заседания т.2 л.д. 211-212)

Таким образом факт оказания юридических услуг и факт их оплаты, а также несения расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 06.12.2022 года иск Ермакова А.Н. к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, удовлетворен в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.02.2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Лебединский ГОК» без удовлетворения

Таким образом в силу положений ст. 98 ГПК РФ у Ермакова А.Н.., как истца по делу, имеются правовые основания для взыскания с АО «Лебединский ГОК» понесенных судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с учетом объема оказанных представителем истца услуг, категории спора, подготовленных процессуальных документов, продолжительности судебного разбирательства по делу, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей отвечают требованиям разумности, обоснованности, справедливости и подлежат взысканию в пользу Тулинова А.С. с АО «Лебединский ГОК».

.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ермакова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН №) в пользу Ермакова Александра Николаевича (паспорт №) судебные расходы в размере 35000 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                            С.В. Спесивцева