Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-434/2022 от 11.11.2022

Вафин А.Р.                                                                                             Дело №11-434/22

                                                                                                                           №11-2-321/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года                                                                                         г.Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

          председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

          при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, которым постановлено:

       заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных сумм по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты и судебных расходов оставить без удовлетворения.

       Проверив материалы, доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

                                                    УСТАНОВИЛ:

       ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм, в обоснование указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 74753 рублей 08 копеек. Вышеуказанная задолженность исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом длительного неисполнения судебного постановления по выплате присужденной взыскателю суммы привело к обесцениванию денежных средств. Применяя индексы уровня потребительских цен, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумма 1012 рублей 51 копейка.

        Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных судом сумм оставлено без удовлетворения.

         Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. В обоснование указал, что договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до того как правовое регулирование было включено в содержание ст. 208 ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условии, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присуждённых денежных сумм и тем самым – реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

      Судом первой инстанции заявление в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

        В суд апелляционной инстанции заявитель ООО «Агенство Финансового Контроля» и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

        Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

       В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

       Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

      Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

     Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с льготным перио<адрес>, в соответствии с условиями которого установлен размер кредита -50 000 рублей. В связи с нарушением условий договора по погашению кредита у заемщика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 74753 рублей 08 копеек.

Как следует из справки ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ФИО1.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных сумм, мировой судья сослался на ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по рассмотренному гражданскому делу между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

         В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

        Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

         Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

          Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

            Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

        Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 « О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

         Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

        Пунктом 11 указанного Постановления даны разъяснения, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7» дал оценку конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

        У взыскателя с момента принятия судебного решения возникает право на получение присужденных сумм.

        Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

        Вследствие инфляции денежные суммы обесцениваются, поэтому для их приведения в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должниками своих обязательств, необходима индексация денежных сумм. Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции и используются в судебной практике.

        Величины индексов роста потребительских цен размещены на сайте Федеральной службы государственной статистики, порядок индексации является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом индексации присужденных сумм, представленным ООО «Агенство Финансового Контроля», не опровергнутых ФИО1, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, не своевременно исполнившего судебный акт о погашении взысканной задолженности, в пользу заявителя суммы 1012 рублей 51 копейки.

        При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> неправомерно было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

       В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в индексации присужденных в пользу него с ФИО1 судом сумм подлежит отмене и разрешению по существу об удовлетворении заявления в заявленном размере.

       Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 1012 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░).

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░