Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-995/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-22/2024

УИД29RS0024-01-2023-001732-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 апреля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием представителя истца Кратирова Д.А., ответчика Паскаленко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 175 170 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. Вследствие аварийной ситуации, произошедшей, в принадлежащей ответчику квартире, <Дата>, а именно, в указанной квартире разошлись трубы под раковиной на кухне в зоне ответственности ответчика, произошло залитие квартиры истца канализационными водами, имеющими неприятный запах, в результате чего истцу был причинен ущерб в виде видимых следов намокания на потолке, на кухне, в ванной, в жилой комнате. Стоимость убытков, вызванных затоплением квартиры истца, составляет 190 107,82 руб., из которых ответчиком возмещено 15000 руб., сумма задолженности составляет 175 170 руб. 82 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил взыскать сумму ущерба в размере, установленном заключением эксперта ...<Дата> от <Дата> в размере 190 107 руб. 82 коп. за вычетом 15 000 руб., которые были выплачены ответчиком в счет возмещения ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в сумме, установленной заключением эксперта ...-СД от <Дата>, 117 959 руб. 17 коп. Также указала, что в счет возмещения ущерба она выплатила истцу 15 000 руб.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных норм закона, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, реализация собственником имущества имеющихся у него правомочий не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы материального права, возлагающие на собственника жилого помещения обязанность по его надлежащему содержанию, следует понимать так, что средства и способы такого содержания определяются самим собственником в объеме, необходимом для надлежащего содержания жилого помещения. Собственник несет ответственность за действия третьих лиц, допущенных в его жилое помещение для производства работ, также за качество устанавливаемого в жилом помещении оборудования, в части причинения вреда последствиями таких работ и в результате поломки такого оборудования.

Лицу, которому причинен вред путем залива из квартиры иного лица, достаточно доказать факт залива из соответствующей квартиры, а суду - установить, что залив произошел из оборудования, находящегося в границах правовой ответственности собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО9 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <Адрес>.

<Дата> и <Дата> произошли заливы <Адрес> из <Адрес> в <Адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктами 5 - 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <Адрес>, находится под управлением ТСН «Вел.Победа 2».

Согласно акту осмотра, составленному ТСН «Вел.Победа 2», <Дата> в 09 часов 00 минут вследствие аварийной ситуации, произошедшей в <Адрес> по вышеуказанному адресу, разошлись трубы под раковиной на кухне (после вентиля) (зона ответственности собственника <Адрес>) был нанесен ущерб <Адрес>; видимые следы намокания на потолке, на кухне, в ванной, в комнате (квартира однокомнатная), отошли обои, вследствие намокания, частично на кухне и в прихожей.

Как следует из акта от <Дата>, составленного ТСН «Вел.Победа 2», <Дата> в 00:30 обнаружено залитие туалетной комнаты <Адрес> в <Адрес>. Жилец <Адрес> доме по казанному адресу - Павел пояснил, что у него откололся угол у сливного унитазного бочка снизу, в результате чего произошла утечка воды и затопление <Адрес>.

Исходя из вышеуказанного, протечки в обоих случаях произошли на участке, не являющемся общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за неисправность которого собственник жилого помещения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО1 был причинен по вине ответчика собственника жилого помещения ФИО2

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, являясь собственником квартиры, обязан нести бремя содержания квартиры, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в том числе в отношении инженерно-технического оборудования в квартире, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, при этом ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих, что вред причинен не по ее вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено именно на ответчика.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ...<Дата> от <Дата>, составленному ООО «ФИО3», общая стоимость устранения ущерба составляет 190 107,82 руб. Из указанного заключения следует, что причиной образовавшихся повреждений в <Адрес> в <Адрес> является залитие жильцами вышерасположенной <Адрес>.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству ответчика для определения повреждений отделки квартиры истца в результате заливов от <Дата> и <Дата>, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

Из экспертного заключения ООО «Респект» ...-СД от <Дата> следует, что все повреждения, указанные в заключении эксперта ООО «ФИО3» от <Дата>, возникли в результате заливов из <Адрес> в <Адрес>, произошедших <Дата> и <Дата>. Стоимость восстановительного ремонта в <Адрес> в <Адрес> после залитий из <Адрес> <Дата> и <Дата> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 117 959 руб. 17 копеек.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт ФИО7 надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований не принимать во внимание отчет эксперта ФИО7 в качестве доказательства размера материального ущерба у суда не имеется.

ФИО2 признавала факт залива квартиры <Дата>, принадлежащей истцу, что подтверждается распиской об обязательстве выплатить в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива <Адрес> в <Адрес> в размере 45 000 руб.

<Дата> ФИО2 выплатила в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <Адрес> в <Адрес> в размере 15 000 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела, распиской.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении. Вместе с тем таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел из квартиры ответчика, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца в материалы дела не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права, принадлежит истцу и им же определяется объем восстановления нарушенного права.

Истцом был определен способ защиты права в виде возмещения убытков, (стоимости работ и материалов), необходимых для восстановления жилого помещения, поврежденного вследствие залития.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинные заливом квартиры в размере 102 959 руб. 17 коп.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав (в связи с повреждением принадлежащего ему имущества), а действующим законодательством не предусмотрено право на компенсацию морального вреда за данное нарушение.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что ответчиком были нарушены его нематериальные блага или личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отношения между ФИО9 и ФИО2 не регулируются положениями Законом РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) 102 959 (Сто две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

<Адрес>

<Адрес>