Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-21/2022 от 14.02.2022

Дело № 5-21/2022

     УИД 57RS0003-01-2022-000065-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Манченко Д.В.,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Акомелковым А.А. в отношении Манченко Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДД.ММ.ГГГГ> водитель Манченко Д.В., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по <адрес>, возле дома <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> (не зарегистрированном в установленном порядке) под управлением Н.Д.А., в результате чего Н.Д.А. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести..

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

На основании ч. 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Манченко Д.В., следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> водитель Манченко Д.В., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по <адрес>, возле дома <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> (не зарегистрированном в установленном порядке) под управлением Н.Д.А., в результате чего Н.Д.А. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. <ДД.ММ.ГГГГ> у участников дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена <ДД.ММ.ГГГГ>. Протокол об административном правонарушении в отношении Манченко Д.В. составлен <ДД.ММ.ГГГГ>. Какие –либо иные мероприятия не проводились.

Несмотря на наличие в материалах административного дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, поскольку все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены в этот же день. Тот факт, что определение о назначении экспертизы было вынесено через месяц после возбуждения административного расследования, не свидетельствует о проведении расследования, так как какие –либо мероприятия в указанный период не проводились.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку данных указывающих на проведение процессуальных действий, свидетельствующих об административном расследовании и требующих значительных временных затрат в представленных материалах дела не имеется, оно не относится к категории дел, подведомственных судьям арбитражных судов или судьям гарнизонных военных судов, соответственно не подлежит рассмотрению районным судом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манченко Д.В.., подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Глазуновского района Орловской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                         ░.░. ░░░░░