Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-233/2023 (2-1532/2022;) ~ М-1388/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-233/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002171-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 20 апреля 2018 года ФИО2 безосновательно осуществлял оскорбительные приставания к нему с использованием нецензурной брани, чем умышленно его унижал. При этом он, ФИО1, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 никогда не совершал. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо извинений ФИО2 ему не принес, причиненный вред не загладил. Совершенные ФИО2 действия порочат его, ФИО1, честь и достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умоляется ее самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умаляется ее оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, безусловно, страдает честь личности. Действия ФИО2 вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий с его стороны.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что в момент осуществления ответчиком оскорбительных приставаний он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Занимая должность ведущего инженера МКУ «Благоустройсво», в обязанности которого входит выявление административных правонарушений, нарушений правил благоустройства, он установил, что ответчик припарковал свой автомобиль с нарушением правил.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указав, что за указанные в иске действия он был привлечен к административной ответственности. Совершить какие-либо действия в отношении ФИО1 в дальнейшем он не собирался. Доказательств претерпевания моральных и нравственных страданий истцом не представлено. Из блога, который истец ведет в сети «Интернет» видно, что страданий он не испытывает, а зарабатывает, используя сложившиеся ситуации. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Он, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок. В настоящее время его бизнес является убыточным, его супруга не работает, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении NN, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года около 10 часов 30 минут у <...> ответчик ФИО2 совершил в общественном месте в отношении истца ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, поскольку выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб. Данное постановление вступило в законную силу 4 мая 2018 года (л.д. NN

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца ФИО1, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1, занимающему должность инженера в МКУ «Благоустройство г. Лакинска», нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения, в связи с однократным высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани в общественном месте на улице г. Лакинска при исполнении им должностных обязанностей, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 42 года, умышленный характер вины ответчика, его поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, не принесении извинений, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, имеющего в собственности 7 единиц транспорта (грузовой, легковой, мотоцикл) (л.д. NN), квартиру, земельный участок и жилой дом (л.д. NN), его трудоспособный возраст – 40 лет, отсутствие инвалидности и ограничений по труду, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальной поддержке родителей.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципов баланса интересов сторон, задач гражданского судопроизводства, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в размере 10 000,00 руб., что соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, сгладить их остроту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС NN) к ФИО2 (паспорт серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    В остальной части ФИО1 (СНИЛС NN) в иске к ФИО2 (паспорт серии NN) отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 марта 2023 года.