Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 ~ М-29/2023 от 10.01.2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г.                                                                     г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием ответчика Ефименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-93/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Ефименко к Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Ефименко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 473098 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дат зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.3.4 Общих условий кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

        Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 454244,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 343043,20 руб., просроченные проценты – 111201,72 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефименко О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений Ефименко О.В. относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного и, исходя из условий кредитного договора, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ефименко О.В., взыскать в его пользу с Ефименко О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 454244,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13742,45 руб.

        Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Ефименко О.В. в судебном заседании не отрицала факт наличия у нее задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Указала, что невыполнение обязательств по кредитному договору обусловлено тяжелым материальным положением. До мая 2020 года вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, с июня по август 2022 года внесла 3000 руб. От исполнения обязательств по спорному кредитному договору не отказывается.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав объяснения ответчика Ефименко О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитором), с одной стороны, и Ефименко О.В, (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк России предоставило Ефименко О.В. кредит на потребительские цели в сумме 473098 руб. под 13,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 72 мес., считая с даты его фактического предоставления, а Ефименко О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно. Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты (п.3.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Платежная дата определяется заемщиком при заключении договора (п.3.11 Общих условий кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более <данные изъяты> в течении последних <данные изъяты> (п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора).

          В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст. 331 ГК РФ).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.3.4 Общих условий кредитного договора). Размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

         Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки по дату оплаты суммы просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты в размере 10983,65 руб.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено в судебном заседании, банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленной банком выписке (движению) по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный срок не вносились, допускались просрочки платежей, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Ефименко О.В. о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности.

В силу п.4.3.5 Общих условий кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок, установленный в соответствующем уведомлении, возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

         Воспользовавшись своим правом, ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефименко О.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407185,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3635,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407185,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3635,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3985/2021 отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

         В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 454244,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 343043,20 руб., просроченные проценты – 111201,72 руб.

         Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., проверен судом и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, расчет истца, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не было представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 454244,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен реально оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем ответчик ввиду тяжелого материального положения не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив в обоснование доказательства, подтверждающие наличие соответствующих оснований.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк России в адрес Ефименко О.В. направляло требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Ефименко О.В., суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 13 п.1 ст.333, 20, п. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

        Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ефименко О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635,93 руб., (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 10106,52 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2021 года №324342, от 23.12.2022 года №413283.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к Ефименко Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Ефименко Ольгой Валерьевной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Ефименко Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454244,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13742,45 руб.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.

    Председательствующий                                                                                   Е.И.Фролова