Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-622/2022 от 17.02.2022

УИД 61RS0007-01-2022-001038-35
Дело № 2-1896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» к Абрамян Т.А. о взыскании неправомерно полученных бюджетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Абрамян Т.А. является матерью детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Абрамян Т.А. неоднократно (в 2016г., 2017г., 2019г) обращалась в МКУ «УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» с целью получения компенсации за самостоятельно приобретенные путевки на детей (ФИО2, ФИО3) в Детский оздоровительный центр «Солнечный» расположенный по адресу: <адрес>. С заявлениями о компенсации Абрамян Т.А. предоставила обратные талоны к путевкам, подтверждающие пребывание двоих детей в ДОЦ «Солнечный». Указанные обратные талоны подписаны Индивидуальным предпринимателем ФИО4, на них стоят две печати: печать <данные изъяты> и печать <данные изъяты> МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в соответствии с действующим законодательством осуществило компенсационные выплаты Абрамян Т.А. в размере 52 847,20 рублей. Согласно письма Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону от 03.12.2019 № получена информация о том, что ДОЦ «Солнечный» (собственник <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> не осуществляет деятельность по оздоровлению и отдыху детей с 2016 года. Таким образом, Абрамян Т.А. получила денежные средства в качестве компенсации за самостоятельно приобретенные путевки для детей неправомерно, фактически ее двое детей не находились и не оздоравливались в ДОЦ «Солнечный», поскольку данный детский оздоровительный центр не функционирует с 2016 года. МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» уведомляло Абрамян Т.А. о возможности в добровольном порядке произвести необходимый возврат денежных средств в бюджет с приложением квитанции для оплаты (письмо от 26.10.2021 №). До настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены.

    На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Абрамян Т.А. неправомерно полученные бюджетные денежные средства в размере 52 847,20 рублей в бюджет.

    Представитель МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» Гаврилова Ю.Ю. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Абрамян Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17,); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 20.01.2012 № 24 "О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей" и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.03.2012 № 170 "Об организации отдыха и оздоровления детей" предусмотрено предоставление компенсации за самостоятельно приобретенные путевки детям от 6 до 18 лет в детские лагеря и санатории.

Согласно п. 2.3 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.03.2012 № 170 размер компенсации за самостоятельно приобретенную путевку составляет: 100 процентов стоимости путевки для детей из малоимущих семей; 90 процентов стоимости путевки для детей из семей, среднедушевой доход которых не превышает 150 процентов величины прожиточного минимума; 50 процентов стоимости путевки для детей из семей, не указанных в абзацах пятом, шестом настоящего пункта.

Лицо, самостоятельно приобретшее путевку своему ребенку в детский лагерь или санаторий, вправе обратиться за компенсацией в Управление социальной защиты района города (района) по месту регистрации ребенка или в МКУ «МФЦ» с соответствующим заявлением с приложением документов.

Судом установлено, что Абрамян Т.А. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2016,2017,2019 годах Абрамян Т.А. обращалась МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за получением компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес> приложив к заявлению обратные талоны к путевкам.

На основании предоставленных документов, истец осуществил компенсационные выплаты в 2016, 2017, 2019 годах в общем размере 52 847,20 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Абрамян Т.А.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно письма Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от 03.12.2019 года № истцу стало известно, что ДОЦ «Солнечный» деятельность по оздоровлению и отдыху детей не осуществляет с 2016 года.

МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» уведомляло Абрамян Т.А. о возможности в добровольном порядке произвести необходимый возврат денежных средств в бюджет с приложением квитанции для оплаты (письмо от 26.10.2021 №). Однако, до настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неосновательного получения ответчиком Абрамян Т.А. денежных средств в качестве компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в детский оздоровительный центр в результате недобросовестных действий с ее стороны, что влечет за собой необходимость возврата неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 785,42 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» – удовлетворить.

    Взыскать с Абрамян Т.А. в пользу Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону (МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», л/с №) неправомерно полученные бюджетные денежные средства в размере 52 847,20 рублей.

    Взыскать с Абрамян Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 785,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

    Cудья Ю.П. Роговая