Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 02.08.2023

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

«14» ноября 2023 г.                                  ***

    Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синенко П. В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** Клешненковой А.В. от **** о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** Клешненковой А.В. от **** Синенко П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

На данное постановление Синенко П.В. подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе изложена просьба отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами должностного лица о том, что **** в 21:27:54 по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***, со стороны ***, он, управляя транспортным средством «ТОЙОТА NOAH», государственный регистрационный знак М 091 ХС 154, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Как указывает Синенко П.В., **** в 21:27 он ехал в почтовое отделение 630099, расположенное по адресу: *** (оно работает до 22.00) и действительно двигался в тот день в указанное время по Вокзальной магистрали и, поскольку ему было необходимо было повернуть на ***, он заблаговременно перестроился в крайнюю правую полосу для поворота направо, не пересекая сплошной линии разметки. Как видно из фотоматериалов, приложенных к оспариваемому постановлению, на асфальте в крайней правой полосе нанесена разметка 1.18 - движение по полосам, предписывающая поворот направо из крайней правой полосы.

Поскольку он не пересекал сплошную линию разметки, а заблаговременно в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения поворота направо в соответствии с предписанием разметки 1.18 и не создал помеху маршрутным транспортным средствам, Синенко П.В. полагает, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Синенко П.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что на Вокзальной магистрали, в районе ***, при следовании сторону площади Ленина три полосы движения, крайняя левая и средняя полоса предназначены для движения прямо, в сторону площади Ленина, крайняя правая – для поворота направо, на ***, о чем имеется дорожная разметка и что продублировано дорожными знаками. Ранее разметка между средней и крайней правой полосой была прерывистой. ***нюю правую полосу сделали полосой для движения маршрутных транспортных средств и отделили сплошной разметкой. При этом сплошная разметка начинается перед перекрестком Вокзальной магистрали и *** образом, чтобы не допустить нарушения правил дорожного движения, необходимо при повороте направо заблаговременно перестроиться в крайнюю правую полосу. Это он и сделал, заблаговременно перестроившись в крайнюю правую полосу из среднего ряда для поворота на ***, когда разметка еще была прерывистой. По полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств ему в любом случае пришлось бы двигаться, поскольку иного варианта осуществить маневр правого поворота на участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение, нет. Сигнал правового поворота он подавал. Камера, предположительно, должна фиксировать правонарушения водителей, которые двигаются через перекресток, в сторону площади Ленина.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из того, что Синенко П.В., находясь **** в 21:27:54 за рулем своего автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак М 091 ХС 154, и осуществляя движение около *** по Вокзальной магистрали со стороны ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, т.е. допустил нарушение п. 18.2 ПДД РФ.

С выводами должностного лица нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вокзальная магистраль при следовании со стороны *** разделена на три полосы движения, из которых крайняя левая и средняя полоса движения предназначены для движения только прямо, в сторону площади Ленина, крайняя правая – только для поворота направо. Данное обстоятельство следует из фотоматериалов (фрагментов карты, представленных Синенко П.В.), на которых видны дорожные знаки, указывающие направление движения на данном участке проезжей части.

Согласно фотоматериалам, приложенным к обжалуемому постановлению, на крайней правой полосе движения нанесена дорожная разметка, обозначающая направление движения только направо.

Таким образом, крайняя правая полоса движения предназначена только для поворота направо.

При этом одновременно на крайней правой полосе движения нанесена дорожная разметка, свидетельствующая, что полоса является выделенной и предназначена для движения маршрутных транспортных средств, которая начинается до перекрестка с ***, куда с крайней правой полосы осуществляется правый поворот.

Как пояснил в судебном заседании Синенко П.В., двигаясь на своем автомобиле Вокзальной магистрали, он осуществил правовый поворот на *** этого он заблаговременно перестроился из средней полосу движения в крайнюю правую, когда между ними имелась прерывистая разметка (как как непосредственно перед перекрестком разметка сплошная), подал сигнал правового поворота и далее осуществил правый поворот.

На фотоматериале, приложенном к обжалуемому постановлению, не зафиксировано, что на автомобиле Синенко П.В. в момент фиксации его камерой, работающей в автоматическом режиме, горел указатель правого поворота.

Вместе с тем Синенко П.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что при движении прямо ему было бы вменено совершение еще одного административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с движением не по своей полосе движения.

Согласно ответу ГУ МВД России по *** от ****, иных административных правонарушений в области дорожного движения с участием автомобиля Синенко П.В. в месте, где было зафиксировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вменено не было.

Таким образом, следует считать установленным, что Синенко П.В. действительно был совершен маневр правого поворота на ***.

Принимая во внимание, что у Синенко П.В. отсутствовали иные условия для осуществления маневра правого поворота, кроме как по полосе, которая одновременно предназначена для осуществления данного маневра, а также является выделенной полосой для движения маршрутных транспортных средств, в месте фиксации административного правонарушения имеются очевидные противоречия между дорожной разметкой, полагаю, что вина Синенко П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Синенко П.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ полка ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** Клешненковой А.В. от **** о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Синенко П.В. удовлетворить.

Судья         (подпись)                              Л.Р. Шумяцкая