Дело №1-1-21/2024 УИД №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2024 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лисуковой Н.Д.,
с участием
помощника прокурора <адрес> Антоновой А.С.,
подсудимого Азарова С.А.,
защитника – адвоката Копылова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Азарова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азаров С.А. действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрел и хранил на полке в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, металлическую банку с веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой <данные изъяты> грамма, найденное Азаровым С.А. по вышеуказанному адресу, в один из дней с <дата> по <дата>, (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены).
Кроме этого, Азаров С.А. незаконно приобрел, в ходе поиска лома черного металла, после чего принес и хранил на полке в надворной постройке расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, осколочную наступательно-оборонительную гранату дистанционного действия РГД-33, которая является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде, снаряженная бризантным взрывчатым веществом – тротилом, пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания и два головных взрывателя РГМ-2, которые являются взрывными устройствами промышленного изготовления снаряженным бризантным взрывчатым веществом – тетрилом, пригодными для производства взрыва при наличии средств взрывания, найденные им в один из дней в период времени с <дата> по <дата> (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) в лесном массиве, расположенном возле <адрес>.
При этом, в установленном законодательством порядке права хранения взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, изготовленного промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой <данные изъяты> грамма, осколочной наступательно-оборонительной гранаты дистанционного действия РГД-33 и двух головных взрывателей РГМ-2, он не имел, не предпринял мер по их передаче для дальнейшего уничтожения Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами.
В судебном заседании подсудимый Азаров С.А., виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что <дата> года его мать Свидетель №7 купила для него жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> года, когда он разбирал, оставшиеся от старого жильца различные вещи, то в деревянной постройке он обнаружил банку. Содержимое данной банки ему известно не было, поскольку он ее не открывал.В один из дней <дата> года, более точную дату он не помнит, когда он ходил по лесу, неподалеку от <адрес>, то на земле он нашел металлический предмет с ручкой, который был похож на корпус от гранаты, а так же два комка грязи с какими-то металлическими предметами внутри, в связи с чем он подумал, что это две железнодорожные гайки и их можно сдать в металлолом. Все три предмета он перенес домой, оставив их на одной из полок деревянного строения моего домовладения.
Виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБОП УУР У. Р. по <адрес>. <дата> рано утром, совместно с сотрудниками других подразделений и двумя понятыми проследовал к дому № по <адрес>, который принадлежит Азарову С.А. При проведении обследования в деревянной постройке на одной полке были обнаружены: один предмет похожий на гранату времен ВОВ, два предмета похожие на взрыватели, а на другой полке металлическая банка с порохом. По обстоятельствам нахождения у него вышеуказанных предметов Азаров С.А. указал, что гранату и взрыватели он нашел в лесу в <дата> года, когда собирал лом металла и принес в свой гараж, а банку с порохом он нашел в вышеуказанной постройке более года назад. Прибывшие на место сотрудники ОМОН идентифицировали обнаруженную у Азарова С.А. гранату как гранату РГД-33, а два взрывателя как взрыватели РГМ-2, при этом все три предмета были непригодны для транспортировки, в связи с чем прибывшие на место сотрудники ЭКЦ У. Р. по <адрес>, осмотрели все три предмета, после чего те были уничтожены в лесном массиве, а обнаруженную у Азарова С.А. банку с порохом он изъял для проведения экспертизы. По проведенным экспертизам было установлено, что изъятые у Азарова С.А. предметы являются: 1. осколочной наступательно-оборонительной гранатой дистанционного действия РГД-33; 2.два головных взрывателя РГМ-2; 3.банка с бездымным порохом массой <данные изъяты> грамма.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что на территории принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором с <дата> года проживает ее сын Азаров С.А. имеется деревянное строение, которое ее сын Азаров С.А. использует для хранения инструментов, а также для складирования мусора и металлических изделий. По поводу обнаружения сотрудниками полиции, в деревянной постройке на территории домовладения, где проживает ее сын Азаров С.А. гранаты, двух взрывателей и банки с порохом ей ничего не известно, ей он про них ничего не говорил.
Из оглашенных показаний свидетелей Лысикова С.А. и Свидетель №2 следует, что в начале <дата> года, более точную дату они не помнят, они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования в одном из домовладений по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции в надворной постройке были обнаружены: один предмет похожий на гранату времен ВОВ, два предмета похожие на взрыватели и металлическая банка с порохом. По обстоятельствам нахождения вышеуказанных предметов Азаров С.А. указал, что гранату и взрыватели он нашел в лесу, когда собирал лом металла, а банку с порохом он нашел в вышеуказанной постройке более года назад.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в рамках производства взрывотехнической экспертизы № по материалам КУСП № от <дата> в условиях открытого полигона проводился подрыв объектов с целью подтверждения наличия взрывчатых веществ в составе снаряжения представленных на исследование объектов исследования №№ и их пригодности для производства взрыва с привлечением сотрудников ИТО ОМОН Управления Росгвардии по <адрес>. При подрыве представленных объектов исследования №№ произошел взрыв с образованием осколков, характерных для срабатывания в режиме детонации. Предоставленная на экспертизу граната РГД-33 была снаряжена бризантным взрывчатым веществом - тротил.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБОП УУР У. Р. по <адрес>. <дата> рано утром, совместно с сотрудниками других подразделений и двумя понятыми проследовал к дому № по <адрес>, который принадлежит Азарову С.А. При проведении обследования в деревянной постройке на одной полке были обнаружены: один предмет похожий на гранату времен ВОВ, два предмета похожие на взрыватели, а на другой полке металлическая банка с порохом. По обстоятельствам нахождения у него вышеуказанных предметов Азаров С.А. указал, что гранату и взрыватели он нашел в лесу в <дата> года, когда собирал лом металла и принес в свой гараж, а банку с порохом он нашел в вышеуказанной постройке более года назад. Прибывшие на место сотрудники ОМОН идентифицировали обнаруженную у Азарова С.А. гранату как гранату РГД-33, а два взрывателя как взрыватели РГМ-2, при этом все три предмета были непригодны для транспортировки, в связи с чем прибывшие на место сотрудники ЭКЦ У. Р. по <адрес>, осмотрели все три предмета, после чего те были уничтожены в лесном массиве, а обнаруженную у Азарова С.А. банку с порохом он изъял для проведения экспертизы. По проведенным экспертизам было установлено, что изъятые у Азарова С.А. предметы являются: 1. осколочной наступательно-оборонительной гранатой дистанционного действия РГД-33; 2.два головных взрывателя РГМ-2; 3.банка с бездымным порохом массой <данные изъяты> грамма.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН У. Р. по <адрес>. <дата> рано утром, совместно с сотрудниками ОБОП У. Р. по <адрес> проследовал по адресу: <адрес>, где проживает Азаров С.А. По прибытии к вышеуказанному адресу в домовладении Азарова С.А. и надворных постройках было проведено обследование, при этом в надворных постройках а именно в сарае используемом как гараж-мастерская, были обнаружены; металлический предмет похожий на гранату; два металлических предмета похожих на взрыватели; металлическая банка с порохом «Сокол». Металлический предмет похожий на гранату сотрудниками специализированных подразделений была признана гранатой РГД-33, а два металлических предмета похожие на взрыватели были признаны головными взрывателями РГМ-2. В дальнейшем граната РГД-33 и взрыватели РГМ-2 были уничтожены в связи с отсутствием возможности их транспортировки.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. <дата> к ним в отделение поступила информация об обнаружении сотрудниками полиции у одного из местных жителей <адрес> взрывных устройств. По прибытии по адресу: <адрес>, в надворной постройке находились три предмета, которые были идентифицированы как граната РГД-33 и два взрывателя РГМ-2, а также одна банка с порохом «Сокол». После осмотра граната и взрыватели, они подлежали уничтожению на месте. Сотрудниками ЭКЦ У. Р. по <адрес> были осмотрены все три предмета, сделаны необходимые замеры и расчеты, после чего те были уничтожены в лесном массиве, путем подрыва.
Из заключения эксперта №э от <дата> следует, что предмет №, представленный на экспертизу, является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде - осколочной наступательно-оборонительной гранатой дистанционного действия РГД-33. Предмет № и №, также представленные на экспертизу, являются взрывными устройствами промышленного изготовления - головными взрывателями РГМ-2, снаряженные бризантным взрывчатым веществом – тетрилом.
Из заключения эксперта №э от <дата> следует, что вещество, представленное на экспертизу, находящееся в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Масса пороха составила <данные изъяты> грамма». В ходе проведения экспертизы израсходован 0,5 грамма объекта исследования.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, закреплен осмотр металлической банки с порохом массой <данные изъяты> грамма мм., осколков от взрывных устройств осколочной наступательно-оборонительной гранаты дистанционного действия РГД-33 и двух головных взрывателей РГМ-2.
Постановлением <данные изъяты> областного суда № от <дата> разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>». Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, металлическая банка с порохом массой <данные изъяты> грамма и осколки от взрывных устройств: осколочной наступательно-оборонительной гранаты дистанционного действия РГД-33 и двух головных взрывателей РГМ-2– признаны вещественными доказательствами.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Азарова С.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Азаров С.А. характеризуется <данные изъяты> проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Азарову А.С., суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Азарову А.С., суд не установил.
При назначении наказания подсудимому Азарову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленное против общественной безопасности, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым назначить Азарову С.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность имеющихся по ч.1 ст.222.1 УК РФ смягчающих наказание Азарова С.А. обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, по мнению суда является достаточным для возможности применения к назначаемому наказанию за указанное преступление положений ч.1 ст.64 УК РФ.
Поскольку Азаров А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив основное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Частью 1 ст.22 УК РФ предусмотрено, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Согласно заключению эксперта врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата>: «<данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, с учетом его материального положения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая банка с порохом массой <данные изъяты> грамма и осколки от взрывных устройств: осколочной наступательно-оборонительной гранаты дистанционного действия РГД-33 и двух головных взрывателей РГМ-2, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «<данные изъяты>» МО МВД Р. «<данные изъяты>», на основании Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», передать в У. Р. по <адрес> для решения вопроса в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии».
Вещественное доказательство – постановление Брянского областного суда, протокол обследования, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 22, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 251,6 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░. «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 938 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░