Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-156/2022 от 29.06.2022

УИД: 66RS0046-01-2022-000580-90

№ 1-156/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                  19 сентября 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

потерпевшего Ш.Г.В.,

подсудимых Агеева А.В., Лопатина А.А.,

защитников Уткиной Е.В., Косенко Д.В.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агеева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лопатина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером у ИП Черных, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.В., Лопатин А.А., каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.06.2022, в период с 20:30 до 20:51, Лопатин А.А. и Агеев А.В., находясь возле дер. Реши вступили между собой в преступный сговор, в котором Лопатин А.А. предложил Агееву А.В. совершить хищение имущества с территории КФХ «Бортьевое», на что последний дал свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, Лопатин А.А. и Агеев А.В., на автомобиле Лада 211440 государственный регистрационный номер №, под управлением Агеева А.В., проехали на не огороженную и не охраняемую территорию КФХ «Бортьевое», расположенную в 350 метрах в северо-восточном направлении от дома №3 по ул. Октябрьская в дер. Реши, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, осуществляя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили принадлежащее Ш.Г.В. имущество, а именно:

- лом металла общим весом 150 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 175 рублей,

- блок цилиндров двигателя ГАЗ 66 стоимостью 10 000 рублей,

- навесное оборудование для срезания ботвы картофеля стоимостью 5 000 рублей,

- поперечину задней навески для ЛТЗ-55А стоимостью 5 500 рублей.

Присвоив похищенные металлические изделия, Лопатин А.А. и Агеев А.В. погрузили их в багажный отсек и салон вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Лопатина А.А. и Агеева А.В. потерпевшему Ш.Г.В. причинен материальный ущерб в размере 22 175 рублей.

Действия подсудимых Лопатина А.А. и Агеева А.В., каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Потерпевшим Ш.Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лопатина А.А. и Агеева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, возместили ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к Лопатину А.А. и Агееву А.В. не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимые Лопатин А.А. и Агеев А.В. согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных за примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

        Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

                Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимые Лопатин А.А. и Агеев А.В. загладили причиненный потерпевшему вред, принесли извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимых, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    Подсудимые Лопатин А.А. и Агеев А.В., каждый, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимы, характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред.

            При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению Лопатина А.А. и Агеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении Лопатина А.А. и Агеева А.В. подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере по 7 199 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере по 1 725 рублей, всего на сумму по 8 924 рубля 00 копеек подлежат взысканию с Лопатина А.А. и Агеева А.В. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, они трудоспособны, имеют официальный доход.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд –

            ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Агеева Артема Владимировича, Лопатина Андрея Андреевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

            Меру пресечения Лопатину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Взыскать с Лопатина Андрея Андреевича процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания всего в сумме 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

            Меру пресечения Агееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Взыскать с Агеева Артема Владимировича процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания всего в сумме 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

    Вещественные доказательства:

    - блок цилиндров двигателя, навесное устройство для срезания ботвы картофеля, лом металла весом 15 кг, сотовый телефон Samsung Galaxy A-50, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

    - автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение 9919 №367848 от 29.12.2020, переданные Агееву А.В., считать возвращенными владельцу,

    - копию приемосдаточного акта, листа из журнала приема металла, хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                  Д.А. Исаев

Секретарь                                  Н.Х. Закирова

Копия постановления находится в уголовном деле № 1-156/2022 том 2 л.д.85-86

Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2022 года.

Судья                                       Д.А.Исаев