Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 10.01.2022

дело № 1-13/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                             п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой С.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Абушинова В.В..

подсудимого Бултукова С.В. и его защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бултукова Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бултуков С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ФИО8 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок <данные изъяты>. Несмотря на это, Бултуков С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался на ней по федеральной автодороге «<данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня на <данные изъяты> указанной автодороги Бултуков С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В <данные изъяты>, находясь в салоне патрульной автомашины ГИБДД, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бултуков С.В. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Бултуков С.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Адвокат - защитник Шабжуров Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Бултуков С.В. заявил его добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он их осознает.

Государственный обвинитель Абушинов В.В. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бултукова С.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Санкция инкриминируемого подсудимому статьи уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то есть преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимому Бултуков С.В. понятно предъявленное ему обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, судом ему разъяснены порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бултуков С.В. от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бултуков С.В. осужден по ст. <данные изъяты> РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок <данные изъяты> года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бултукова С.В. на совершение преступления против безопасности дорожного движения, а именно то, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> без крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной модели <данные изъяты>, двигался по федеральной автодороге «<данные изъяты>

Учитывая поведение и состояние подсудимого Бултукова С.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия Бултукова С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучением личности подсудимого Бултукова С.В. установлено, что он к моменту совершения преступления совершения преступления он достиг возраста 40 лет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находится один ребенок, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своему преступному действию, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, что в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, суд считает, что Бултуков С.В., полностью осознавший свою вину, может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в привычной ему среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения Бултукову С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Подсудимый Бултуков С.В. судим приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок <данные изъяты>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> год <данные изъяты>. Поскольку Бултуков С.В. имеет судимость за преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Бултукову С.В. дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в отношении Бултукова С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит возврату по принадлежности Бултукову С.В.;

- DVD-диск с записью момента остановки автомобиля под управлением Бултукова С.В., а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ,

приговорил:

Признать Бултукова Станислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бултукову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного обязанности: <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного Бултукова С.В. возложить на отделение исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» в г. Элиста.

Меру процессуального принуждения Бултукову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Бултукову С.В.;

- DVD-диск с записью момента остановки автомобиля под управлением Бултукова С.В., а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий    подпись        Е.Н. Нидеев