Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2020 ~ М-1643/2020 от 18.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             15 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1927/2020 по исковому заявлению ООО «Волжская танкерная компания» к Калинину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская танкерная компания» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Калинина А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 57 216 руб., государственную пошлину в размере 1 916 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №ВТК00000099 Калинин А. В. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» на должность второго механика на теплоход «Волгонефть - 205». ДД.ММ.ГГГГ Калинин А. В. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день с ним был произведен полный расчет при увольнении, перечисленный на карту ответчика в сумме 13 816 руб., согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате ошибки была перечислена на карту Калинина А. В. сумма в размере 57 216 руб. 54 коп., согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Калинина А. В. была направлена претензия, с просьбой вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму на расчетный счет, либо в кассу ООО «Волжская танкерная компания», однако данная претензия осталась без ответа. Сумма, перечисленная Калинину А. В. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № не является заработной платой и приравненными к ней платежами, поскольку начислена и перечислена ему после увольнения, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Ответчик Калинин А. В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №ВТК00000099 Калинин А. В. принят на работу в ООО «Волжская танкерная компания» на должность второго механика на теплоход «Волгонефть - 205».

ДД.ММ.ГГГГ Калинин А. В. был уволен по собственному желанию, с ним произведен полный расчет при увольнении, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская танкерная компания» ошибочно перечислило на карту Калинина А. В. денежные средства в размере 57 216 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму, однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская танкерная компания» перечислило ответчику денежные средства в размере 57 216 руб. 54 коп., которые не относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 216 руб. 54 коп. законны и обоснованы.

Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 916 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Волжская танкерная компания» к Калинину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Калинина А. В. в пользу ООО «Волжская танкерная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 57 216 руб. 54 коп., госпошлину в размере 2 005,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья