Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-187/2023                                     .....

59RS0011-01-2023-000856-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники                         22 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого Филиппова Л.В.,

защитника Тунева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Л.В., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппову Л.В. предъявлено обвинение в том, что около ..... час. ..... мин. ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил из кармана одежды М.А. мобильный телефон «.....» стоимостью ..... рублей, с защитным стеклом стоимостью ..... рублей, в ..... чехле стоимостью ..... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере ..... рублей.

Действия обвиняемого Филиппова Л.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Филиппова Л.В. в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем предоставления денежной компенсации, а также принесения извинений, которые им приняты. Материальных и иных претензий к обвиняемому у него нет, причиненный вред возмещен ему реально, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, продолжения уголовного преследования Филиппова Л.В. он не желает.

Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Л.В. по предложенному основанию. Согласившись с тем, что необходимые для прекращения уголовного дела требования закона соблюдены, государственный обвинитель указал, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности является правом суда, но не его обязанностью.

Подсудимый Филиппов Л.В. в судебном заседании заявил о том, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он осознает, что предложенное потерпевшим основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Заявленное М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела обвиняемый поддержал, заявил о полном возмещении им материального ущерба, принесении извинений потерпевшему.

Защитник Тунев Д.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Филиппова Л.В. в связи с примирением сторон и наличием необходимых для этого условий. Указал, что Филиппов Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, трудоустроен, возместил причиненный ущерб полностью, принес свои извинения, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в необходимой части, суд считает, что ходатайство потерпевшего М.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый Филиппов Л.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный последнему вред заглажен полностью, в объеме, признанном М.А. достаточным. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и по собственной инициативе, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого или других лиц. Иных требований, в том числе материального характера, потерпевший к подсудимому не предъявляет.

В судебном заседании как потерпевший, так и подсудимый заявили о том, что осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, последующее поведение подсудимого, данные, характеризующие личность Филиппова Л.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, несудим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно.

Каких-либо необратимых последствий в результате совершенного преступления не наступило. При принятии решения суд исходит из того, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы потерпевшего, общества, государства, и в результате прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет соблюден баланс охраняемых законом интересов государства и общества, с одной стороны, а также потерпевшего и подсудимого, с другой стороны.

Суд учитывает, что осуждение лица только по мотивам причинения вреда общественным отношениям в сфере охраны права собственности, без учета тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в реализации их законного права на примирение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим М.А. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Филиппов Л.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный последнему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Избранную Филиппову Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Филиппова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Филиппова Л.В., отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, кассовые чеки, находящиеся у М.А. /л.д. 38, 90/, - оставить ему по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле /л.д. 87, 88/, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -