Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-520/2023 от 12.04.2023

25RS0039-01-2023-000864-68

Дело № 2-870/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МобильныеТелеСистемы» к Притуло ФИО5 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МобильныеТелеСистемы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «Облачный Ритеил плюс» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП Притуло С.В. (с. ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя, запись ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель ПАО «МобильныеТелеСистемы» обязался оказать заказчику ИП Притуло С.В. комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а последний обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику было предоставлено оборудование ККТ «Азур-01Ф» без ФН стоимостью 27 900 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Истец своевременно и в полном объеме предоставил предусмотренные договором услуги, ИП Притуло С.В. принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от данного обязательства, а также им не произведен возврат данного оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность перед истцом составляет 957 262,05 рублей, в том числе: сумма задолженности за штраф в размере 151 290 руб., сумма задолженности пени на тариф – 484 294,05 руб., сумма задолженности за оборудование – 27 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 174 235,5 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 103 042,5 руб., истец ссылаясь на ст. 393ГК РФ просить взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 773 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности Бухтояровой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Облачный Ритеил плюс» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП Притуло С.В. (с. ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя, запись ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель ПАО «МобильныеТелеСистемы» обязался оказать заказчику ИП Притуло С.В. комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а последний обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику было предоставлено оборудование ККТ «Азур-01Ф» без ФН стоимостью 27 900 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно и в полном объеме предоставил предусмотренные договором услуги, Притуло С.В. принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от данного обязательства, а также им не произведен возврат данного оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 957 262,05 рублей, в том числе: сумма задолженности за штраф в размере 151 290 руб., сумма задолженности пени на тариф – 484 294,05 руб., сумма задолженности за оборудование – 27 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 174 235,5 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 103 042,5 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг и претензия о возврате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчику по договору на оказание услуг было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а последний не оплатил указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе производства по делу суду не представлено, истец имеет право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору по основаниям, предусмотренным ст. 393 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 773 рубля.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МобильныеТелеСистемы» к Притуло ФИО6 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с Притуло ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 957 262,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 773 рублей, всего к взысканию 970 035,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         Новичихина Н.А.