Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 ~ М-145/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-331/2024

                                                             УИД: 66RS0032-01-2024-000281-15

Решение изготовлено в

окончательной форме

20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                                       город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца Спиридоновой Е.Ю., представителя истца Васиной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Ю. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Ю. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указано, что истец состояла в браке со С.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. скончался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти С,М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился отцом С.А.М.. В состав наследства входил жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенными на земельном участке размером 1200 кв.м.. Единственным наследником являлась мать С.А.М. – С.А.П.. С.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство никто не вступал, однако истец и ее супруг проживали в данном доме, оплачивали электроэнергию, производили ремонт. С.А.М. фактически принял наследство за своей умершей матерью. В настоящее время истец также проживает в указанном доме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента смерти супруга и по настоящее время единолично пользуется всем спорным домом, содержит его, производит необходимые платежи, то есть реализует права и обязанности собственника жилого помещения в целом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто своих прав на спорный жилой дом не предъявлял, домом пользуется открыто и добросовестно более 15 лет.

В судебном заседании истец С.А.М., и ее представитель Васина Е.М. заявленное требование поддержали, также истец указала, что жилой дом принадлежал матери ее супруга – С.А.П., после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг С.А.М. фактически принял наследство в виде жилого дома. Истец ссовместно с супругом пользовались домом, несли расходы по его содержанию. Дети С.А.П. - Ширыкалова Т.М., Кузнецова Н.М., Зайцева Л.М., Ефимова В.М. прав на жилой дом не предъявляли.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве ответчик указал, что не возражает против заявленного истцом требования, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица Кузнецова Н.М., Зайцева Л.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Третьи лица Ширыкалова Т.М., Ефимова В.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд письменные пояснения, в которых указали, что не претендуют на спорный жилой дом и земельный участок, никаких претензий к истцу С.Е.Ю. не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Ефремова Т.Г. суду показала следующее: проживала по соседству в <адрес>, более 15 лет. В летний период времени использует дом как дачу. Познакомилась с истцом С.Е.Ю. в 2009 году. Ранее в доме проживали истец с супругом и свекровью. В настоящее время проживает в доме истец одна, иногда к ней приезжают дети. Дом в хорошем состоянии: новый фундамент, забор, крыша. Помощь по дому оказывает сын истца. О притязаниях третьих лиц на дом никогда не слышала.

Свидетель Подгорнова Ф.Г. суду показала следующее: познакомилась с истцом С.Е.Ю. 5 лет назад. Проживает по соседству в <адрес>, смежный участок с истцом. Мужья были друзьями. Ранее в доме проживали родители С.А.М.. После их смерти истец и ее муж стали в нем проживать. Дом в хорошем состоянии: забор новый поставили и туалет. О притязаниях третьих лиц на дом ей не известно.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ С,М.И. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С,М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С,М.И.. обратилась его жена – С.А.П. Свидетельство о праве собственности получено С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Дети С,М.И. – Спиридонов В.М., С.А.М., Щирыкалова Т.М., Кузнецова Н.М., Зайцева Л.М., Ефимова В.М. отказались от причитающийся им доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти С,М.И..

Смерть С.А.П. последовала ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.М. (сын) фактически принял наследство после смерти С.А.П.. Наследственные права на оставшееся после ее смерти спорное имущество при жизни не оформил.

С.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супругой С.А.М. являлась истец С.Е.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Белореченским пос/советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует что наследство после смерти С.А.М. приняла супруга С.Е.Ю. и сын Спиридонов А.А.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное имущество. По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) собственником спорного имущества по настоящее время значится С.А.П..

Вместе с тем установлено, что С.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные права на оставшееся после ее смерти спорное имущество оформлены до настоящего времени не были.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из объяснений истца, показаний свидетеля следует, что с 1998 года истец вместе с супругом С.А.М. пользовались домом, при этом истец продолжает пользоваться домом по настоящее время, выморочным имуществом указанный жилой дом не признавался, бремя его содержания никто кроме истца не нес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт владения истцом спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом более пятнадцати лет.

Доказательств обратного суду не представлено. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.Ю. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за С.Е.Ю. право собственности на жилой дом (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                      Е.В. Киселева