Дело № 2-602/2023 61RS0017-01-2023-000570-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Бойцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бойцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор № (№) о предоставлении заемщику кредита на сумму № рублей № коп. сроком на № месяца под № годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору…».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» переименован в ЗАО «ФИО6». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения № в Устав «ФИО8», Выписка из протокола общего собрания акционеров №).ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «ФИО10».
ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в главу № части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность № руб.;
- иные комиссии № руб.;
- неустойка на просроченную ссуду № руб.
- просроченные проценты № руб.
- неустойка на остаток основного долга № руб.
Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бойцов А.А., а также его представитель Тищенко Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор № (№) о предоставлении заемщику кредита на сумму № рублей № коп., сроком на № месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к № числу каждого месяца.
Из материалов дела усматривается, что Бойцов А.А. не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере № рубля.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» переименован в ЗАО «ФИО11». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения № в Устав «ФИО12», Выписка из протокола общего собрания акционеров №).ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО13» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «ФИО14».
ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в главу № части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» приобрело право требования Бойцову А.А. задолженности по кредитному договору № (№), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из заявления Клиента о заключении Договора кредитования (л.д.14-15), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено представителем ПАО «Совкомбанк» в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Однако, в период с 2014 года периодических платежей по кредитному договору не имелось.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 26.04.2023 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░