Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1889/2023

23RS0040-01-2021-002049-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                      28 июня 2023 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи     Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре                     Романовой Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Борозенец С. К., Мерхалевой Л. А., Горовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитном договора, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2018 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № 185137, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ответчику денежные средства в размере 473 092 руб. на срок 60 месецев под 11,9% годовых. С индивидуальными условиями кредита Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Между тем, по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 584772,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 461568,98 руб., просроченные проценты – 122926,37 руб., задолженность по неустойке – 277,03 руб.

12.03.2014 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Между тем, по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 169560,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 133848,26 руб., просроченные проценты – 35548,38 руб., задолженность по неустойке – 164,2 руб.

28.11.2017 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № 185137, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ответчику денежные средства в размере 1284198 руб. на срок до 28.11.2022 под 15,9% годовых. С индивидуальными условиями кредита Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Между тем, по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 1517369,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 1117481,83 руб., просроченные проценты – 398700,61 руб., задолженность по неустойке – 1186,82 руб.

Банку стало известно, что 18.01.2019 ФИО5 умер, На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества должника ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 185137 от 21.09.2018 по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 584772,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 461568,98 руб., просроченные проценты – 122926,37 руб., задолженность по неустойке – 277,03 руб; задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) от 12.03.2014 по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 169560,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 133848,26 руб., просроченные проценты – 35548,38 руб., задолженность по неустойке – 164,2 руб; задолженность по кредитному договору № 185137 от 28.11.2014 по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 1517369,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 1117481,83 руб., просроченные проценты – 398700,61 руб., задолженность по неустойке – 1186,82 руб.

Определением суда 09.07.2021 указанные иски объединены в одно гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Борозенец С. К., Мерхалева Л. А., Горовая Е. А., в связи с чем, представителем истца уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам на общую сумму 2 271 702,48 руб., из которых: задолженность по кредитному договору № 163252 в размере 1 517 369,26 руб., из которой: 1 117 481, 83 руб. – просроченный основной долг; 398700,61 руб. – просроченные проценты, 1 186,82 руб. – неустойка; задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) в размере 169 560, 84 руб., из которой: просроченный основной долг – 133848,26 руб., просроченные проценты – 35548,38 руб., задолженность по неустойке – 164,2 руб.; задолженность по кредитному договору № 185137 в размере 584 772,38 руб., из которой: 461568,98 руб. – просроченный основной долг, 122926,37 руб. – просроченные проценты, 277,03 руб. – неустойка. А также судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины, в размере 29425,19 руб.

В судебном заседании 28.06.2023 представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика Борозенец С. К. – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно представленнным возражениям, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Кроме того, полагала, что погашение задолженности заемщика ФИО5 перед ПАО Сбербанк должно быть произведено за счет выплаты страхового возмещения по договорам страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенным наследодателем 28.11.2017 и 19.09.2018 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Относительно требования банка к ответчику Горовой Е. А. отметила, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и не может отвечать по долгам умершего заемщика, поскольку какое-либо имущество после умершего она не наследовала.

Ответчики Мерхалева Л. А., Горовая Е. А. не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, временни и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 21.09.2018 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № 185137, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ответчику денежные средства в размере 473 092 руб. на срок 60 месецев под 11,9% годовых.

12.03.2014 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

28.11.2017 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № 185137, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ответчику денежные средства в размере 1284198 руб. на срок до 28.11.2022 под 15,9% годовых.

28.11.2017 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 185137 от 28.11.2017 заемщик ФИО5 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 28.11.2017, согласно которому: смерть застрахованного лица относится к страховым рискам; срок страхования 60 месяцев с даты подписания указанного заявления; страховая сумма 1 284 198 руб.; выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (пункт 4 заявления).

19.09.2018 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 185137 от 21.09.2018 земщик ФИО5 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 19.09.2018, согласно которому: смерть застрахованного лица относится к страховым рискам; срок страхования: 60 месяцев с даты подписания указанного заявления; страховая сумма – 473 092 руб.; выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (пункт 7.1 заявления)

Согласно материалам дела, ФИО5 подано заявление № СБ/02/03/098458416-01 о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (кредитный договор № 185137 от 21.09.2018).

Заемщик ФИО5 умер 18.01.2019.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО9 наследственное дело № 22/19, к имуществу гр. ФИО5, умершего 18.01.2019 закрыто, свидетельства о праве наследства по завещанию выданы Борозенец С. К., Мерхалевой Л. А. Свидетельство о праве на наследство по закону на право получения денежных средств Горовой Е. А. не выдавалось.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного расчета задолженность                   ФИО5 перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам составила 2 271 702,48 руб., из которых: задолженность по кредитному договору № 163252 в размере 1 517 369,26 руб., из которой: 1 117 481, 83 руб. – просроченный основной долг; 398700,61 руб. – просроченные проценты, 1 186,82 руб. – неустойка; задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) в размере 169 560, 84 руб., из которой: просроченный основной долг – 133848,26 руб., просроченные проценты – 35548,38 руб., задолженность по неустойке – 164,2 руб.; задолженность по кредитному договору № 185137 в размере 584 772,38 руб., из которой: 461568,98 руб. – просроченный основной долг, 122926,37 руб. – просроченные проценты, 277,03 руб. – неустойка.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заемщика, обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Однако, поскольку, на момент наступления смерти ФИО5 действовал договор страхования по кредитному договору № 185137 от 28.11.2017, страховая сумма по которому равна сумма 1 284 198 руб, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 185137 от 28.11.2017 подлежат частичном удовлетворению в размере 233 171,26 руб., из расчета 1517369,26 сумма задолженнности – 1284198 руб. – страховая сумма.

Требования в части задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) в размере 169 560, 84 руб., из которой: просроченный основной долг – 133848,26 руб., просроченные проценты – 35548,38 руб., задолженность по неустойке – 164,2 руб.; задолженность по кредитному договору № 185137 в размере 584 772,38 руб., из которой: 461568,98 руб. – просроченный основной долг, 122926,37 руб. – просроченные проценты, 277,03 руб. – неустойка - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признан судом состоятельным.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к Борозенец С. К., Мерхалевой Л. А. о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края свидетельство о праве на наследство по закону на право получения денежных средств Горовой Е. А. не выдавалось, требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности с Горовой Е. А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам в размере 13075,04 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к Борозенец С. К., Мерхалевой Л. А., Горовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитном договора, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» жизни удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борозенец С. К., Мерхалевой Л. А. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 185137 от 28.11.2017 в размере 233 171 рубль 26 копеек, по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-2462424990) в размере 169 560, 84 руб., по кредитному договору № 185137 в размере 584 772,38 руб.

Взыскать солидарно с Борозенец С. К., Мерхалевой Л. А. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 075 рублей 04 копейки.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Изготовлено в окончательном виде 30.06.2023.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                  Т.Ю. Кочеткова