Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2023 от 31.10.2023

Производство № 1-61/2023

УИД 17RS0011-01-2023-000316-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Ширап Э.Ю., защитника – адвоката Салчак С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В Тес-Хемский районный суд Республики Тыва уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступлений поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого – А. пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью брата, то есть по нереабилитирующему основанию. Основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Согласно заявлениям потерпевших Ч., С. следует, что претензий к подсудимому не имеют, по поводу прекращения уголовного дела возражений не имеют.

Государственный обвинитель Ширап Э.Ю. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении Л. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, с учетом мнения его близкого родственника – сестры А., не возражавшей против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Салчак С.Ш. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью Л.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно медицинской справке о смерти, Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в результате обморожения.

Согласно ч.6 Постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2022 г. №16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с жалобами граждан И. и В.» указано, что исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Из заявления А., являющейся родной племянницей Л. следует, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью брата, основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании факт смерти Л. установлен, близкий родственник подсудимого – А. не заявляет требований о продолжении производства по делу для реабилитации умершего, согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью, потерпевшие Ч., С., защитник Салчак С.Ш., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении Л. в целях его реабилитации отсутствует, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. необходимо отменить.

С вещественных доказательств по делу: бензопилы марки <данные изъяты>, велосипеда марки <данные изъяты>, возвращенных собственникам, снять ограничения по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Салчак С.Ш. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. отменить.

С вещественных доказательств по делу: бензопилы марки <данные изъяты>, велосипеда марки <данные изъяты>, возвращенных собственникам, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Салчак С.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа