Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2022 ~ М-1168/2022 от 06.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022

Дело №

№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** .

при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лукьяновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском к Лукьяновой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от дата. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ООО МФК «ГринМани» и Лукьяновой О.В. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передало заемщику денежные средства в размере дата руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до дата включительно, а также выплатить проценты за пользование займом в размере *** % годовых, всего *** коп. Денежные средства были перечислены заемщику дата на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: *** . Условиями договора предусмотрена уплата процентов в случае не возврата суммы кредита в установленный срок в размере *** % годовых, то есть 1,0% в день, до дня ее возврата включительно. дата между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО МФК «ГринМани» уступило права требования по кредитным обязательствам Лукьяновой О.В. по кредитному договору № от дата. дата ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Лукьяновой О.В. уведомление от дата о состоявшейся уступке прав (требования) по договору займа. Истец просит суд взыскать с Лукьяновой О.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере *** коп., из которых *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату юридических услуг в *** руб.

Представитель истца ООО «Ситиус», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.6).

Ответчик Лукьянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что не согласна с размером взыскиваемых сумм. Просила отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, а также в случае принятия расчета задолженности от ответчика, произвести перерасчет госпошлины, подлежащей ко взысканию, пропорционально частично удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ООО МФК «ГринМани» и Лукьяновой О.В. был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила *** ., срок возврата до дата включительно, под *** годовых, общая сумма выплаты составила - *** коп. (п.1,2,4,6 договора потребительского займа)

Размер каждого платежа составил *** коп., общая сумма выплат – *** коп., из которых *** . направляется на погашение основного долга, *** коп. – на погашение процентов. (п.6 договора)

Денежные средства были перечислены заемщику дата на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». (л.д.15, 18).

Указанный договор заключен путем акцепта заемщика оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи, оферта подписана используя АСП.

В пункте 1.1. Оферты на заключение договора потребительского займа указано, что оферта признается акцептованной в случае, если в течении 10 дней со дня направления клиентом оферты, подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца.

Акцептуя оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой. (п.1.3. Оферты)

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. (п.2.1. Оферты)

Согласно договора потребительского займа, следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.14 ст. 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена (п.2.3. Оферты).

В соответствии с п.2 договора потребительского займа, договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств, путем перечисления на банковскую карту заемщика № (п.17 договора)

Факт надлежащего исполнения ООО МФК «ГринМани» обязанности по предоставлению ответчику Лукьяновой О.В. денежных средств в сумме *** руб., подтверждается реестром выплат (л.д.19-20), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.15).

Согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов №, следует, что дата выдачи займа дата размер суммы займа *** руб., размер процентов *** коп. Дата возврата займа дата. (л.д.13 оборот)

Федеральным законом от дата № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с дата.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с дата по дата для применения к договорам займа заключенным в I квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна *** % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно *** % годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора дата составляет 365,000 % годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере *** годовых не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с ответчиком от дата перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что займодавцем по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет трехкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данное условие применяется в случае, если в индивидуальных условиях договора потребительского займа согласована мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО МФК «ГринМани» уступило права требования по кредитным обязательствам Лукьяновой О.В. по кредитному договору № от дата (л.д.21).

дата ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Лукьяновой О.В. уведомление от дата о состоявшейся уступке прав (требования) по договору займа. (л.д.24)

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет *** копеек, включая задолженность по основному долгу – *** , задолженность по процентам – *** копеек (л.д. 5, 32).

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по состоянию на дата, в размере *** копеек, включая задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам – *** копеек являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, нарушений требований ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом не допущено, последний вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, указанного в п.12 ИУ.

При этом, днем возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ, является дата дата.

По возражениям ответчика относительно расчета процентов

В своих возражениях ответчик указывает о необходимости снижения размера процентов, в связи с несоразмерность и применить положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, размер ранее выплаченного, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, исследованным материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Лукьяновой О.В. о снижении размера неустойки, поскольку сумма задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, Общим условиям договора потребительского займа, графику, несоразмерности начисленной истцом неустойки суд не усматривает. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от дата в размере *** коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Лукьяновой О.В. в пользу истца ООО «Ситиус» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере *** копеек, включая задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам – *** .

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Ситиус» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата и № от дата истец ООО «Ситиус» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «Ситиус» подлежит возмещению за счет ответчика Лукьяновой О.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в размере *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение несения которых представлена копия договора на оказание юридических услуг №№ от дата (л.д. 30), копия платежного поручения № от дата (л.д. 31).

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, частичное удовлетворение иска, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, что исковое заявление носит типовой характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» *** рублей, полагая, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лукьяновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лукьяновой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата. в размере *** коп., из *** копеек – сумма основного долга, *** копеек – сумма процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>ёзовский дата

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** .

при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лукьяновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лукьяновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лукьяновой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата. в размере *** ., из которых *** копеек – сумма основного долга, *** копеек – сумма процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено ***

Судья Е. ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***