Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2022 от 12.07.2022

Дело №1-216/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                  15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Манохиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого Парамонова А.А.,

защитника - адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 3486 Пензенской областной коллегии адвокатов от 26 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парамонова Александра Александровича, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.А. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Парамонов Александр Александрович, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 28.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не оплатившим штраф и не сдавшим водительское удостоверение, считаясь согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 12.04.2022 в 15 часов 00 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Данные изъяты, на котором начал движение от дома №10 по ул. Ватутина в г. Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигаясь в сторону дома №56 по ул. Московская в г. Пензе. 12 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут по пути следования, управляя автомобилем марки «Данные изъяты в состоянии опьянения, на ул. Максима Горького в г. Пензе Парамонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предоставив преимущества в движении пешеходам, в связи с чем 12 апреля 2022 года в 15 часов 31 минуту старшим инспектором взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 (далее – старший инспектор Свидетель №2) был задержан на проезжей части на расстоянии 35 метров от дома №50 по ул. Максима Горького и 17 метров от дома №40 по ул. Максима Горького в г. Пензе для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе общения старшим инспектором Свидетель №2 у Парамонова А.А. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и, полагая, что Парамонов А.А. управлял автомобилем марки «Данные изъяты, находясь в состоянии опьянения, 12.04.2022 в 15 часов 41 минут в присутствии понятых Свидетель №2 отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол АС58 №116376 от 12.04.2022. Затем старшим инспектором ДПС Свидетель №2 12.04.2022 в 16 часов 09 минут Парамонову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем был составлен Акт 58ББ №021655 от 12.04.2022 года. После чего 12.04.2022 в 16 часов 10 минут, в связи с наличием выявленных признаков опьянения, Парамонову А.А. старшим инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 010991 от 12.04.2022.

Подсудимый Парамонов А.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Парамонов А.А. свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Радайкин Е.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Органом дознания Парамонов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении Парамонова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Парамонов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия Парамонова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Парамонову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Парамонов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.83-94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96,98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту работы – положительно (л.д.99,100,101-10,106-108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Парамонова А.А., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Парамонова А.А., его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Парамонову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением Парамонову А.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении Парамонова А.А. положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, содержащий видеозапись от 12 апреля 2022 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Л.В. Журавлева