Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-140/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья: Матыцин В.А.                       Дело № 11-3/2024

№ 2-3438/2023

55MS0095-01-2023-005016-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца товарищества собственников недвижимости «СНТ Изыскатель» ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «СНТ Изыскатель» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ «Изыскатель» обратилось к мировому судье к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчик является членом ТСН №СНТ «Изыскатель» и с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик уклоняется от выполнения возложенных на нее обязанностей по уплате членских взносов. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате членских взносов за период за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3141 рубль, сумму неустойки - 6282 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ТСН СНТ «Изыскатель» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что оплату членских взносов ответчик произвела частично в размере 3000 руб., задолженность составляет 2141 руб., а также задолженность по членскому взносу в размере 1000 руб. Денежная сумма в размере 2141 руб., внесенная ответчиком, зачтена за предыдущие периоды задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что сумму членских взносов в размере 5141 руб. оплатила, задолженности не имеет. Указала, что денежную сумму в размере 2141 руб. оплатила за ДД.ММ.ГГГГ год, оснований истцу учитывать ее за иной период нет. Представила в суд квитанцию об оплате целевого взноса в размере 1000 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ТСН «СНТ «Изыскатель» к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскать неустойка в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ТСН «СНТ «Изыскатель» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение. С решением мирового судьи не согласно, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей сделана ссылка на гражданское дело № (№) по иску ТСН «СНТ «Изыскатель» к ФИО2, о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, указано, что сумма в размере 2141 руб. от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности не принималась во внимание. Однако заочное решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма не могла быть учтена при принятии решения. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец отказался от исковых требований к ответчику за 2018 году, поскольку задолженность была погашена оплатами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2141 руб. Также мировым судьей рассмотрено гражданское дело №.В ходе судебного заседания по указанному делу в связи с возвратом ФИО2 денежных средств в размере 18090 руб., взысканных на основании отмененного заочного решения по делу №, истец зачислил поступающие от ответчика денежные средства без указания периода оплаты в счет погашения имеющейся задолженности, о чем бухгалтером товарищества составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 2141 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ушла в погашение задолженности за 2018 год. Однако это обстоятельство не было учтено судьей.

В судебном заседании представитель истца ТСН СНТ «Изыскатель» ФИО1 действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, решение мирового судьи просила отменить. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано 18090 руб. Денежные средства были удержаны с ответчика в рамках исполнительного производства. Заочное решение было отменено мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства в размере 18090 руб. были возвращены ответчику. При этом денежная сумма в размере 2141 руб. была учтена истцом в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем ввиду отсутствия у ответчика задолженности истец отказался от исковых требований к ответчику, производство было прекращено.

Ответчик ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что сумму в размере 2141 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесла за ДД.ММ.ГГГГ год. Размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год равен 5141 руб. Ей внесена сумма 2141 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3000 руб. Задолженность по целевому взносу в размере 1000 руб. оплачена при рассмотрении дела. Истцом произвольно производится зачисление платежей за периоды задолженности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

В силу ст.ст.123.12,123.13 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных участков т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, месте нахождения, предмете и деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежит членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности устанавливается законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

На основании ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно Уставу ТСН СНТ «Изыскатель», член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Уставом.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, ФИО2, являясь членом <данные изъяты> должна своевременно уплачивать взносы, связанные с осуществлением деятельности товарищества, соблюдать Устав общества, выполнять решения общего собрания и выполнять свои обязательства перед товариществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком не в полном объеме выполнялись обязанности по уплате членских взносов, размер и срок уплаты которых установлены протоколами общих собраний членов ТСН СНТ «Изыскатель», что привело к образованию задолженности.

В счет уплаты имеющейся задолженности ответчиком периодически вносились платежи без указания периодов оплаты, и поступающие денежные средства засчитывались в счет погашения имеющейся задолженности.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по оплате членских взносов в размере 2141 руб., целевого взноса в размере 1000 руб., а также неустойка в размере 6282 руб., рассчитанной как двойной размер неуплаченных целевых и членских взносов.

Мировому судье ответчиком ФИО2 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата в размере 1000 руб., указано назначение платежа «целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год».

Спорными между сторонами являются обстоятельства учета денежной суммы размере 2141 руб., внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Стороной истца указанные денежные средства учтены в счет погашения задолженности за 2018 год, приведены ссылки на обстоятельства гражданских дел № (№), а также №.

Сторона ответчика указывала, что денежная сумма в размере 2141 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесена в счет оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 2141 руб. назначение платежа указано «членские взносы», период оплату членских взносов ответчиком не указан.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по иску <данные изъяты> к ФИО2 с ФИО2 взыскана задолженности по оплате членских взносов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

При этом заявление истца об отказе от исковых требований не содержит указания, что отказ от иска мотивирован поступившей оплатой от ответчика после возбуждения гражданского судопроизводства (л.д. 100 дела №). Названное заявление содержит подтверждение, что истцу понятны и разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ. Указано, что истец отказывается от исковых требований добровольно, без принуждения и без воздействия со стороны третьих лиц и суда, данный отказ не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Кроме того, материалы гражданского дела №, не содержат сведений, что спорная денежная сумма зачтена истцом в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, напротив, представленные стороной истца справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат данные, что сумма в размере 2141 руб. учтена истцом в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 82,98).

При этом сторона ответчика в суде апелляционной инстанции ссылалась, что за ДД.ММ.ГГГГ год ею внесена оплата в размере 3000 руб., о чем в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначение платежа «членские взносы», период оплаты «122018». Более платежей за ДД.ММ.ГГГГ год не вносила, при этом истцом представлено заявление об отказе от исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 18090 рублей, взысканные по заочному решению №, возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №, размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год определен в размере 9,0 рублей (с водой) с одного кв.м, площади участка, что зафиксировано в смете на ДД.ММ.ГГГГ год. Учитывая, площадь участка принадлежащего ФИО2 (612 кв.м), а также сумм, вносимых ею в счет погашения задолженности, долг по оплате членских взносов у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3337 руб. (учтены платежи на суммы 520 руб., и 1651 руб.). Из сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что определен размер членского взноса в сумме 7,6 рублей (с водой) с одного кв.м, площади участка, что составляет по участку ответчика сумму в размере 4651 руб., оплат за указанный период не вносилось.

При этом согласно справкам о задолженности истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 дела №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 дела №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 дела №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 дела №) сумма в размере 2141 руб. учтена истцом в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 дела №) денежная сумма в размере 2141 руб. от ДД.ММ.ГГГГ учтена в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В качестве мотивов изменения назначения платежа на сумму 2141 руб. от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца приведены доводы о возврате ответчику денежной суммы в размере 18090 руб., полученной на основании отмененного заочного решения, об отказе от исковых требований по гражданскому делу №. Вместе с тем, такие обстоятельства материалами дела № подтверждения не находят.

Таким образом, мировым судьей постановлен правильный вывод, что при рассмотрении дела № о взыскании задолженности с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, а также дела № о взыскании задолженности с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, спорная денежная сумма в размере 2141 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ, не была учтена истцом как частичная оплата задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы соответственно.

При этом по гражданскому делу № мировым судьей принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ,названное определение не оспаривалось сторонами, вступило в законную силу.

По гражданскому делу № мировым судьей постановлено решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ год - 3337 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 4651 руб., а также неустойки в размере 15976 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, названные обстоятельства не могут быть пересмотрены при рассмотрении настоящего спора.

Размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год определен в размере 8,4 руб./кв.м (л.д. 15-16,18), что составляет 5141 руб. для ответчика, также предусмотрена оплата целевого взноса в размере 1000 руб.

При этом сметы и решения, принятые на собраниях членов ТСН СНТ «Изыскатель» не оспаривались и не отменялись, соответственно размеры членских взносов, установленных истцом, являются законными и обоснованными.

С учетом внесенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 2141 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (целевой взнос), требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.13 Устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае несвоевременной оплаты всех видов взносов устанавливается штраф в размере суммы долга по состоянию на двадцатое сентября текущего года. При просрочке оплаты долга до 31 декабря текущего года штраф оплачивается в двойном размере. Штраф подлежит оплате в обязательном порядке.

Решением общего собрания в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер штрафа за несвоевременную оплату взносов в размере суммы долга по состоянию на 20 сентября текущего года, при просрочке оплаты взноса штраф подлежит оплате в обязательном порядке. Данный протокол также не оспорен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей с ФИО2 обоснованно взыскана неустойка (штраф) в размере 2000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «СНТ Изыскатель» к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                 Е.В. Топчий

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2024