Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-362/2022 от 11.04.2022

    К делу № 2-397/2022

УИД № 23RS0009-01-2022-000636-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края                      30 июня 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                Волковой О.П.,

секретаря         Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сопильняк П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сопильняк П.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> между банком и Сопильняк Н.П., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <......>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 74 935,93 рублей под 46 % годовых, на срок 36 месяцев.

<......> Сопильняк Н.П., умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на <......> общая задолженность Сопильняк Н.П., перед банком составляет 74 711,25 рублей. После её смерти у нотариуса Сыроватского В.И. заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником умершей Сопильняк Н.П., является её супруг – Сопильняк П.А.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Сопильняк П.А., сумму задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере 74 711,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 441,34 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», по доверенности Малых А.Ф., не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Брюховецкого районного суда от <......> ответчик Сопильняк П.А., заменен на надлежащих ответчиков Кривицкую О.П., и Тельнова Д.Ю.

Ответчики Кривицкая О.П., и Тельнов Д.Ю., в судебное заседание не явились, направили в суд возражение, в котором просили в удовлетворении в части взыскания процентов за кредит в размере 5 260,29 рублей и штраф за нарушение срока оплаты по договору в размере 49 305,13 рублей отказать, и рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 06.03.2014 г. между банком и Сопильняк Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <......>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 74 935,93 рублей под 46% годовых, на срок 36 месяцев.

<......> Сопильняк Н.П., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на <......> общая задолженность Сопильняк Н.П., перед банком составляет 74 711,25 рублей.

Согласно наследственному делу <......> от <......> по наследственному имуществу Сопильняк Н.П., наследниками являются дочь – Кривицкая О.П., и внук – Тельнов Д.Ю. Согласно свидетельству о смерти, супруг заемщика Сопильняк Н.П., - Сопильняк П.А., умер <......>.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером <......> и жилого дома с пристройками, находящиеся по адресу: РФ, <......>, а также права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлен факт злоупотребления правом истцом, так как согласно представленным ответчиком Кривицкой О.П., документам, в 2019 году она после смерти матери – Сопильняк Н.П., обращалась в банк с уведомлением об этом, тем самым информировав истца, получила от него информацию о задолженности перед ПАО «Совкомбанк», которая однако, не содержала сведений о кредите по настоящему делу. Согласно указанной информации сумма полной задолженности на 20.09.2019 года по договору <......> от 22.12.2017 года составила 11 433,80 рублей, которая согласно предъявленным ответчиком квитанциям погашена. О других кредитных обязательствах истец скрыл перед ответчиком информацию, и спустя три года обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 112, 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору <......> по состоянию на 23.03.2022 года составляет 74 711,25 рублей, из них: 5260,29 руб., просроченные проценты; 18 182,08 руб., просроченная ссудная задолженность; 39 146,53 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде; 12 123,35 руб., штрафные санкции по уплате процентов.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к Кривицкой О.П., и Тельнову Д.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору <......> от <......>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Сопильняк Н.П., подлежащим частичному удовлетворению, так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по просроченному долгу в размере 18 182,08 рубля и просроченные проценты за кредит в размере 5 260,29 рублей, а всего 23 442,37 рубля.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера подлежащей взысканию денежной сумы 23 442,37 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 903,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кривицкой О.П., и Тельнову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кривицкой О.П.,, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......> (паспорт <......>, выданный <......> <......>) и Тельнова Д.Ю., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, корп. «А» (паспорт <......>, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, <......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, адрес: <......>) сумму задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере 23 442 (двадцать три тысячи четыреста сорок два) рубля 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 (девятьсот три) рубля 27 копеек, а всего 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Кривицкой О.П., и Тельнову Д.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   О.П. Волкова