Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 16.05.2022

    Дело № 1-305/2022 (№12201940003008413)

УИД № 18RS0009-01-2022-002393-43

    П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Малых Д.С., Гришкиной К.П., Воложаниновой Ю.Ф., Глухова Д.В.,

подсудимого МСВ,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

МСВ, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего не полное среднее образование (9 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего пилорамщиком <***> военнообязанного участвовавшего в боевых действиях, имеющего статус «Ветеран боевых действий», инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, ранее судимого:

- 14 января 2016 года Воткинским районным судом УР по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы строгого режима. 20 апреля 2018 года освобожден условно досрочно постановлением <*****> от 09 апреля 2018 года, неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № <***> по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № <***> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МСВ совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

24 января 2022 года в период времени с 06 часов 25 минут по 09 часов 28 минут МСВ, находился в доме своего знакомого СЛА по адресу: УР, <*****>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, между МСВ и СЛА возник словесный конфликт в ходе которого у МСВ на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СЛА опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в тот же день и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, МСВ взял в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить СЛА тяжкий вред здоровью, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область живота СЛА, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта №*** (м/д) от 25 февраля 2022 года, характера колото-резанной раны передней брюшной стенки в околопупочной области слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, желчного пузыря, толстой кишки, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум — кровь объемом 600 мл), ход раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый МСВ в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания МСВ, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого МСВ показал, что действительно 24 января 2022 года в утреннее время находился по адресу УР, <*****>, где у него возник конфликт с СЛА, в ходе которого нанес последнему один удар ножом в область живота. Затем оказал потерпевшему первую помощь, предложил вызвать бригаду скорой помощи, но СЛА отказался. Причиной конфликта стало агрессивное поведение СЛА в адрес сожительницы последнего – Юлии, являющейся инвалидом, и оскорбления в его (МСВ) адрес.

Указанные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

(л.д.112-115, 119-121, 134-135, 139-140 т.1)

Подтвердил свою причастность к совершенному преступлению в объяснении от 24 января 2022 года, которую просил учитывать в качестве явки с повинной.

(л.д.105 т.1)

После оглашения показаний, подсудимый МСВ подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

    Оценивая показания МСВ, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний МСВ, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показания потерпевшего СЛА от 24 января 2022 года, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что проживает по адресу: УР, <*****> со своей женой СЮМ (инвалид 1 группы).

24 января 2022 года в утреннее время, после совместного употребления спиртного с С (прозвище «<***>» - МСВ), у них произошел конфликт из-за СЮМ В ходе которого МСВ нанес ему (СЛА) один удар ножом в область живота.

(л.д.50-51 т.1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 января 2022 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью СЛА

(л.д.15 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года – <*****> УР, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, кофта с пятнами вещества бурого цвета.

(л.д.19-26 т.1);

Заключением эксперта №*** от 07 февраля 2022 года, согласно которого на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия 24 января 2022 года по адресу: УР, <*****>, имеется повреждение, которое относится к типу колото-резанных, которое могло быть образованно как клинком ножа, изъятым 24 января 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <*****>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

(л.д.39-42 т.1);

Ппротоколом осмотра предметов от 04 марта 2022 года – кофты с пятами вещества бурого цвета, ножа с пятнами вещества бурого цвета.

(л.д.44-45 т.1);

Заключением эксперта №*** (м/д) от 25 февраля 2022 года, согласно которого у СЛА установлены повреждение характера колото-резанной раны передней брюшной стенки в околопупочной области слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, желчного пузыря, толстой кишки, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум — кровь объемом 600 мл) (ход раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное повреждение у СЛА образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим СЛА от 24 января 2022 года и подозреваемого МСВ от 25 января 2022 года, не исключается.

(л.д.66-67 т.1);

Справкой о стоимости лечения СЛА

(л.д.70 т.1);

Корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №***, серия №*** №*** от <дата> в отношении умершего 11 марта 2022 года СЛА

(л.д.73 т.1);

Заключение эксперта №*** от 15 апреля 2022 года, согласно которого причинно-следственной связи между телесным повреждением у СЛА от 25 февраля 2022 года (описано выше) и наступлением его смерти 11 марта 2022 года, не имеется.

(л.д.76-78 т.1);

Показаниями свидетеля РАВ (соседка семьи СЛА), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что 24 января 2022 года, в утреннее время (в 09 часов 20 минут согласно детализации) ей на сотовый телефон пришел «маячок» с номера №*** (СЛА), перезвонив, от СЛА узнала, что у того ранее живота и внутренние органы выпали из раны. Она не поверила, и к СЛА не пошла. Через некоторое время в окно увидела, как СЛА увезли на скорой помощи.

Незадолго до этих событий ей стало известно, что в гостях у СЛА находился С (прозвище «<***>» - МСВ), и между ними произошел конфликт.

(л.д.93-94 т.1);

Детализацией звонков свидетеля РАВ с абонентского номера №***, согласно которой 24 января 2022 года в 06 часов 25 минут имеется входящее смс-сообщения с номера №*** которым пользовался потерпевший СЛА

(л.д.97-98 т.1);

Показаниями свидетеля ЧАГ (сотрудник бригады скорой помощи), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 24 января 2022 года в 09 часов 28 минут поступил вызов к СЛА по адресу: УР, <*****>. Прибыв по адресу, обнаружили СЛА с ранением живота. Из раны были видны петли кишечника. СЛА пояснил, что упал на нож, но позже сообщил ранение ему нанес мужчина. СЛА был доставлен в медицинское учреждение.

(л.д.91 т.1);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 24 января 2022 года в 09 часов 28 минут СЛА вызвал бригаду скорой медицинской помощи по адресу: УР, <*****>.

(л.д.88-89 т.1);

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и всех свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст.195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебных экспертиз, регламентированный ст.199 УПК РФ, органами следствия соблюден. Как следует из материалов уголовного дела, при производстве каждой их экспертиз требования п.3 ч.4 ст.57 УПК РФ экспертом нарушены не были, так как экспертные исследования проведены на основании данных, полученных от следователя и суда и указанных в постановлении о назначении экспертиз, по поставленным вопросам, в пределах своей компетенции. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам, а также для назначения иных дополнительных или повторных экспертиз не имеется.

Эксперты, проводившие экспертизы обладают необходимым уровнем образования и стажем экспертной деятельности, использовали при производстве экспертиз необходимые методики, их выводы обоснованы, и сомнений у суда не вызывают.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

    Оснований     для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого МСВ суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая квалификацию действиям НСЮ, суд исходит из следующего.

Степень тяжести причиненного СЛА подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта №*** (м/д) от 25 февраля 2022 года, оценка которой уже дана выше. Критерии оценки соответствуют п.6.1.15 Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года).

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак:

- «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку МСВ использован нож, который обладает высокой поражающей способностью, а так же исходя из способа и цели его использования.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший совершил непосредственно в отношении МСВ опасные для его жизни или здоровья действия, не установлено, что не оспаривалось самим подсудимым.

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении МСВ указанного преступления в состоянии аффекта. К таковым не относится предшествующий конфликт МСВ с СЛА, и высказанные последним оскорбления.

Таким образом, действия МСВ носят исключительно умышленных характер.

Оснований для переквалификации действий подсудимого МСВ, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый МСВ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160, 161).

    Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 февраля 2022 года №***, МСВ в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким – либо психическим расстройством, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.166-167 т.1).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого МСВ в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать МСВ вменяемым в отношении совершенного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

МСВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

(л.д.170 т.1).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от 24 января 2022 года (л.д.105-106 т.1), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- оказание иной помощи потерпевшему СЛА непосредственно после совершения преступления, выразившейся в попытке остановить кровотечение подручными средствами;

- участие в боевых действиях, статус «Ветеран боевых действий»;

- противоправность поведения потерпевшего СЛА как в отношении СЮМ, являющейся инвалидом 1 группы, так и подсудимого МСВ, явившегося поводом к совершению преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у МСВ суд усматривает рецидив преступлений, который образован по приговору от 14 января 2016 года и в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подсудимого суд не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому МСВ не имеется в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли МСВ в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, и несмотря на активное содействие раскрытию преступления, не применяет положения ст.64 УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, личности МСВ, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в силу императивного указания закона (п. «в» ч.1 ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ).

В настоящее время МСВ осужден 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР. Отбывает наказание в настоящее время.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до постановления приговора от 21 февраля 2022 года, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания МСВ в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

МСВ задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 24 января 2022 года. 26 января 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом личности МСВ, возможности скрыться от суда и совершения преступлений, не имеется оснований для отмены избранной МСВ меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей МСВ по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, а именно с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства:

- кофта с пятнами вещества бурого цвета;

- нож с пятнами вещества бурого цвета,

в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 21 февраля 2022 года, и окончательно назначить МСВ наказание в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания МСВ под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении МСВ в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофта с пятнами вещества бурого цвета;

- нож с пятнами вещества бурого цвета,

уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                                       Т.В. Сычева