Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 10.03.2022

М.с. Корнилова Н.В.

дело № 12-5/2022

УИД MS0026-01-2022-000060-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст. Преображенская 19 апреля 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Ленина, 60) единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Кондратьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Алексея Евгеньевича,

     на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Алексея Евгеньевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего продавцом-консультантом ИП Г.В.А., со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кондратьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

03 марта 2022 года Кондратьев А.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности получать судебную корреспонденцию, участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела по уважительной причине – заболеванием COVID-19, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства, в результате чего существенно нарушены его права, гарантированные КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кондратьева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Кондратьев А.Е., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее административный материал ИДПС ОГИБДД О-яМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Бондаренко А.В., представитель О-яМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав Кондратьев А.Е., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089169716768, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получено Кондратьевым А.Е. по причине истечения срока хранения, возвращено в судебный участок, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Жалоба подана Кондратьевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для её удовлетворения, доводы жалобы суд находит обоснованными и нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

07.02.2022 года мировым судьёй постановление в отношении Кондратьева А.Е. вынесено в его отсутствие. При оценке неявки в суд указано о неоднократном извещении и уклонении от явки, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, административный материал поступил в судебный участок 13.01.2022 года (л.д. 16), назначен к рассмотрению на 24.01.2022 года 10.30 часов (л.д. 17). Кондратьев А.Е. извещён судебной повесткой, которая возвращена в судебный участок, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержит сведения о неудачной попытке вручения по состоянию на 18.01.2022 года (л.д. 18), на возвращённом конверте сведения о причине невручения отсутствуют (л.д. 20). В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кондратьев А.Е. о судебном заседании 24.01.2022 года не извещён.

В связи с неявкой Кондратьева А.Е. 24.01.2022 года в судебное заседание, рассмотрение административного дела мировым судьёй отложено на 07.02.2022 года 12 часов (л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096368246620, судебная повестка возвращена в судебный участок из-за истечения срока хранения (л.д. 21).

Не смотря на указанные обстоятельства, неявка Кондратьева А.Е. расценена как уклонение от участия в судебном заседании, мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление.

Из приложенных к жалобе электронных листков нетрудоспособности следует, что по состоянию с 13.01.2022 года по 04.02.2022 года Кондратьев А.Е. находился на излечении в ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ».

Из сведений ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» от 14.04.2022 года № 309 следует, что Кондратьев А.Е. с 16.12.2021 года по 04.02.2022 года находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>, и в этот период должен был соблюдать режим изоляции.

Приказом Минздрава России от 04.12.2020 N 1288н "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" установлено, что по состоянию на 04.02.2022 года тактика лечения ОРВИ легкого, среднетяжелого или тяжелого течения, грипп и внебольничная пневмония включает, в том числе, оформление листка нетрудоспособности не менее чем на 14 дней; изоляция на дому на 14 дней.

Соответственно, в случае положительного результата экспресс-тестирования на антиген или ПЦР на COVID-19 пациенту выставляется диагноз COVID-19, в случае необходимости оформляется больничный с минимальным сроком на 14 дней. Пациент должен соблюдать режим изоляции на дому.

Таким образом, мировой судья пришёл к неверному выводу, что Кондратьев А.Е. уклонился от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, тогда как Кондратьев А.Е. не получал судебные повестки по уважительной причине, и был не извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Кондратьева А.Е., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Срок привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не истек.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 07 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Кондратьева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Алексея Евгеньевича – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Судья Киквидзенского районного суда

Волгоградской области Клиновская О.В.