Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 04.02.2022

Дело № 11-117 (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

24 февраля 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Лузиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Славновой Ларисы Федоровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.09.2021г.

у с т а н о в и л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.09.2021г. Славновой Л.Ф. отказано в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-1231/2021, вынесенного 20.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

На данное определение мирового судьи Славновой Л.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, отменить судебный приказ № 2-1231/2021 от 20.04.2021г., восстановить срок для отмены судебного приказа. В обоснование ссылается на то, что об исковом производстве она узнала 15.08.2021 после списании денежных средств ФССП Мотовилихинского района г. Перми со счетов у Славновой Л.Ф. и ее дочери Славновой А.М. Определением мирового судьи от 19.08.2021г. возвращено Славновой Л.Ф. заявление от 17.08.2021г. об отмене судебного приказа поскольку не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением мирового судьи от 10.09.2021г. Славновой Л.Ф. отказано в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-1231/2021, вынесенного 20.04.2021г. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что она не согласна с суммой исполнительского сбора, размер задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря 2020г. по январь 2021г. в сумме 520,65 руб. не оспаривает. Указала, что не получала уведомление о вручении судебного приказа от 26.05.2021г. и подпись в уведомлении ей не принадлежит.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Мастер Комфорта» 16.04.2021г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Славновой Л.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

20.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по указанному заявлению был выдан судебный приказ № 2-1231/2021, которым с должника Славновой Ларисы Федоровны в пользу ООО «УК « Мастер Комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020г. по январь 2021г. в размере 520,65 руб., государственную пошлину в размере 200 руб.

17.08.2021г. Славнова Л.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности.

19.08.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Славновой Л.Ф. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 17.08.2021г., поскольку не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

07.09.2021г. Славнова Л.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В обоснование доводов для отмены указала, что о возбужденном в отношении нее судебном производстве уведомлена не была, ООО УК «Мастер Комфорта» претензий о взыскании задолженностей не высказывал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.09.2021 Славновой Л.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-1231/2021г., вынесенного 20.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Отказывая в удовлетворении заявления отмене судебного приказа от 20.04.2021г., мировой судья исходил из того, что Славнова Л.Ф. была своевременно извещена о вынесенном в отношении нее судебном приказе, судебный приказ был направлен по месту регистрации Славновой Л.Ф., которая имела возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки. Поскольку в установленный законом срок от должника не поступило возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ направлен взыскателю. В связи с тем, что должником Славновой Л.Ф. пропущен установленный законом срок для подачи возражений на судебный приказ от 20.04.2021, каких-либо доказательств наличия уважительных причин (исключительного случая), при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, ответчиком Славновой Л.Ф. суду не представлено. Судебный приказ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в установленные законом сроки, оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пунктом 34 указанного Постановления предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 20.04.2021г. была направлена 24.05.2021г. должнику Славновой Л.Ф. по адресу: <адрес>. 26.05.2021г. копия судебного приказа получена ответчиком лично, что так же подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом ООО «УК «Мастер Комфорта» был указан адрес: <адрес>, представлена актуальная выписка из ЕГРН о принадлежности спорного объекта. Данных об ином месте проживания должника Славновой Л.Ф. у мирового судьи не имелось. О смене места жительства должник кредитора не уведомлял, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку должником не представлено доказательств, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и удовлетворения заявления об отмене судебного приказа.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в заявленный истцом период (в т.ч. чеки, квитанции) или контррасчет ответчиком Славновой Л.Ф. представлены не были.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, определение и.о. мирового судьи судебного участка № й Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.09.2021 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Славновой Ларисы Федоровны, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я :