Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2020 ~ М-1384/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова А. В. к Борисовой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Указанная квартира перешла к истцу на основании договора социального найма № от (дата) заключенным между ... автотранспортным колледжем и истцом. В (дата) истец заключил брак с ответчицей, зарегистрировал ее по месту жительства в спорной квартире. Семейная жизнь не сложилась, в (дата) стороны развелись. В (дата) ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, она не вносит коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени она не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимала, в правоохранительные или судебные органы по поводу чинения ей препятствий в пользовании квартирой не обращалась. С (дата) ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства. Регистрация в спорной квартире ответчика препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой. В настоящее время в квартире проживают истец, его супруга, двое детей от второго брака Борисова Д. и В. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах дела.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ... пояснила, что она является соседкой истца и живет по адресу дом № (адрес) С момента вселения в квартиру, она знает семью истца. Истец состоял в браке с ответчицей, после расторжения брака ответчик в (дата) выехала из квартиры в неизвестном направлении и больше она ее не видела. Вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.

Свидетель ... пояснил, что более ... он знает истца, поскольку вместе с ним работает и проживает на одной лестничной площадке. Он бывает в гостях у истца. С момента расторжения брака с истцом в (дата) ответчик выехала из спорной квартиры, забрала вещи, больше в квартиру она вселиться не пыталась, ее местонахождение неизвестно.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ».

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно договора социального найма № от (дата) заключенного между ... колледжем и истцом, указанная квартира была передана на условиях найма истцу в юессрочное пользование.

В настоящее время квартира внесена в реестр имущества, находящегося в собственности Рузского городского округа.

(дата) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака №.

В квартире с (дата) зарегистрирована ответчик Борисова И.А..

На основании совместного заявления брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным (дата) ГУ ЗАГС Отдела ЗАГС ... района.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик Борисова И.А., дочери истца от второго брака Борисова В. и Борисова Д.. В квартире проживают истец, несовершеннолетние дети и супруга истца.

Установлено, что с (дата) (с момента расторжения брака) ответчик не проживает по адресу (адрес) выехала из спорной квартиры добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, расходы по содержанию квартиры несет истец, препятствий в пользовании квартирой ответчику истец не чинит, данные факты подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе сведения ... ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, никто ему не препятствовал в пользовании данным жилым помещением, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, также суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и считает, что ответчик в одностороннем порядке самоустранился от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борисова А. В. удовлетворить.

Признать Борисову И. А. прекратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

Снять Борисову И. А. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева