Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 (1-319/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-49/2023                                    76RS0024-01-2022-004112-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                24 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Варфоломеева И.А., Потапова А.Е.,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, подсудимого Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Соколова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соколов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Соколов А.А. 10.11.2021, около 15 часов, находясь в 150 метрах от реки Великая в сторону Костромского шоссе г. Ярославля, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ему потерпевшему Потерпевший и под предлогом осуществления звонка взял из кур потерпевшего телефон REALME стоимостью 17 300 рублей. После чего, Соколов А.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая в руке указанный выше телефон, принадлежащий Потерпевший, и не намереваясь возвращать указанное имущество потерпевшему, стал убегать от Потерпевший в сторону СНТ «<адрес>, тем самым Соколов А.А. открыто похитил телефон REALME стоимостью 17 300 рублей, принадлежащий Потерпевший

С места совершения преступления Соколов А.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на сумму 17300 рублей.

Подсудимый Соколов А.А. виновным себя в судебном заседании признал, полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что фактические обстоятельства преступления в нем изложены верно. Пояснил, что находясь в состоянии опьянения, попросил у потерпевшего телефон для осуществления звонка, после чего с данным телефоном скрылся. Потерпевший видел, что похищает его телефон.

Суд считает, что вина Соколова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательн потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО2 и ФИО3

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что в СНТ «Юбилейный» участок НОМЕР у него проживает знакомая ФИО1 Периодически он приходит к ней в гости. 10.11.2021 около 14 часов 30 минут он на электричке приехал в гости к ФИО1. Находясь в гостях у ФИО1, к ней пришел ее сын по имени А. Ранее он встречал А, но последние два года не видел. Когда он находился в гостях у ФИО1, А неоднократно просил у него его сотовой телефон, для того, чтобы позвонить. Он не доверял А, так как знал, что он судим. После чего он собрался ехать домой. Когда он по тропинке шел от дач в сторону дороги, его догнал А, он вновь начал просить у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он доверился А и передал ему свой сотовый телефон для осуществления звонка. А набрал номер, но ни с кем не разговаривал. А отдал ему телефон. Через пару минут вновь попросил у него сотовый телефон для еще одного звонка, и он дал ему телефон. А набрал номер, но ему никто не отвечал, тогда он сказал, что напишет смс-сообщение. Он доверился А, так как ранее он возвращал ему телефон. В какой-то момент А, не говоря ни слова, развернулся и побежал обратно в сторону дач. Вслед А он ничего не кричал, так как это было бесполезно, рядом никого не было. В силу своего преклонного возраста побежать за ним он не мог. Он потихоньку пошел в том направлении, в котором убежал А. Он подумал, что А побежал к своей матери. Вернувшись к Соколовой, та пояснила, что сын к ней больше не приходил. Тогда он поехал к себе домой и надеялся, что А ему вернет его телефон, но он его не вернул. (<данные изъяты>).

                 Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в период времени с декабря 2021 по конец января 2022 года, в вечернее время, когда он находился в детском доме гор. Ярославле, к нему подошел его знакомый по имени ФИО3, который является воспитанником детского дома, и поинтересовался не нужен ли кому мобильный телефон. При этом тот ему показал фотографию мобильного телефона. На фотографии был мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси. Также тот назвал стоимость данного мобильного телефона – 6000 рублей. Он ему ответил, что подумает. На следующий день после данного разговора он уехал в Ростов. Уже в Ростове он решил приобрести данный мобильный телефон. О своем решении он сообщил ФИО3 спустя 3-4 дня, позвонив ему на мобильный телефон, номер которого у него в настоящее время не сохранился. ФИО3 у него поинтересовался, когда он приедет. Он ему ответил, что завтра, после учебы. Тогда ФИО3 сказал, что по поводу встречи с продавцом телефона ему нужно будет договориться самому. После чего ФИО3 скинул ему ссылку на страницу продавца, а также номер телефона, по которому с ним можно будет связаться – НОМЕР, при этом он ему также написал его имя А. В этот же вечер, он позвонил по номеру, который ему прислал ФИО3 На его звонок ответил молодой челочек, который представился А. Он ему ответил, что звонит от ФИО3 по поводу телефона. Они с ним договорились о встрече на следующий день в вечернее время на остановке общественного транспорта по Московскому пр-ту в сторону центра (недалеко от Арены 2000), рядом с которой расположен надземный переход. Время не обговаривали, просто договорились, что когда он будет в Ярославле, то он ему позвонит. В период времени с 18 час. до 18 час. 30 мин. он и А встретились. При встрече А ему показал два мобильных телефона «Самсунг Гэлакси» и «Realme» в корпусе темно-синего цвета с отливом. Цена, за которые А продавал телефоны, была одинаковая, а именно 6 000 рублей. Он поинтересовался у него по поводу данных телефонов, не краденные ли они. А ответил, что телефоны не краденные, что документы на них есть, но будут позднее, через неделю. Он ничего подозрительного не заметил и решил приобрести у А мобильный телефон марки «Realme». Он передал А за данный телефон денежные средства в сумме 6 000 рублей. С момента покупки данного телефона он стал им пользоваться. Если бы он знал, что телефон, который он приобрел у А, краденный, то он бы его не купил. С А они договорились созвониться через неделю, для того, чтобы он смог бы ему передать документы на данный телефон. Но созвониться с А, он не смог, т.к. еще до истечения оговоренной недели, он от своего знакомого ФИО3, узнал, что А арестовали, за совершенное им преступление. 02.02.2022 к нему в Ростов приехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в г. Ярославль, для беседы. Он согласился. Сотрудники полиции привезли его в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. В ходе беседы, они попросили его показать телефон, которым он в настоящее время пользуется. Он им показал телефон «Realme». Они проверили имей данного телефона и сообщили, что данный телефон, которым он пользуется, находится в розыске как ранее похищенный. Сотрудники полиции также поинтересовались у него при каких обстоятельствах у него оказался данный телефон, и он им все рассказал. Когда он удалил из данного телефона всю свою информацию, достал сим-карту, то после сотрудниками полиции данный телефон был у него изъят в ходе ОМП. С момента покупки данного мобильного телефона, до его изъятия сотрудниками полиции он им пользовался, в телефон была установлена сим-карта ТЕЛЕ2 аб. номер                                                             НОМЕР. А на вид до 30 лет, рост 160 см, худощавого телосложения, славянской внешности, лицо худое, вытянутое. Был одет в черную куртку, на голове шапка рыжего цвета, шарф синего цвета. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в декабре 2021 года ему в соцсети в «ВКонтакте» написал Соколов А, которого он знает около 1,6 лет. В своем сообщении Соколов А. ему написал, не нужен ли ему телефон. Он ему ответил, что ему не нужен, но поспрашивает у парней. При этом он поинтересовался у Соколова А. какой марки телефон и попросил его фотографию. Соколов А. ему в ответ написал марку телефона и стоимость, за которую он хочет продать данный телефон. Примерно через два дня после общения с Соколовым А., он встретил ФИО2, который также является воспитанником «Детского дома МХВ им. Винокуровой Н.Н.». В ходе их разговора он у ФИО2 спросил, не нужен ли ему телефон. ФИО2 сказал, что ему нужен телефон, т.к. его плохо работает. Тогда он ему показал фотографию телефона, которую ему ранее прислал Соколов А. ФИО2 посмотрел фотографию и сказал, что подумает. ФИО2 спросил у него за сколько продают данный телефон. Он ему назвал сумму. Примерно через неделю, после их разговора с ФИО2, последний ему позвонил и сказал, что он решил купить данный телефон. После их разговора ФИО3 прислал ФИО2 контактный телефон Соколова А. – НОМЕР, при этом написал его имя - А. Когда ФИО2 и Соколов А. встречались, он не знает, при их встрече не присутствовал. Примерно через 2-3 дня, после данного разговора, ФИО2 приехал в «Детский дом МХВ им. Винокуровой Н.Н.». В ходе их разговора, он от ФИО2 узнал, что он приобрел у Соколова А. телефон и показал ему приобретенный им марки Realme. Спустя какое-то время ФИО2 обратился к нему, сказав, что не может дозвониться до Соколова А., который ему обещал предоставить документы на приобретенный у него телефон. Он сразу же сказал ФИО2, что Соколова А. арестовали. Соколову А на вид до 30 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, лицо худое, вытянутое, на теле имеются татуировки, но где конкретно не помнит, что за татуировки, сказать не может, не разглядывал. (<данные изъяты>).

Кроме того, вина Соколова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении, поступившее 12.11.2021 в ДЧ ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший, в котором он просит привлечь к ответственности Соколова А.А., который 10.11.2021 около 15 часов 00 минут совершил хищение телефона, находясь рядом с СНТ Юбилейный. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м от р. Великая в сторону Костромского шоссе, в районе ЛЭП. Со слов заявителя в указанном месте гражданин Соколов А.А. открыто похитил сотовый телефон. <данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО2 опознал Соколова А.А. как лицо, у которого он приобрел мобильный телефон (л<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО3 опознал Соколова А.А. как лицо, которое предлагало ему приобрести телефон, который потом приобрел ФИО2 (<данные изъяты>);

            - протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2022 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен телефон марки Realme, который у него был изъят. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший был изъят гарантийный талон на похищенный телефон. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен гарантийных талон на похищенный телефон (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов – телефона марки Realme (<данные изъяты>);

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соколова А.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

               При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей, письменных материалах уголовного дела, учитывает признательные показания Соколова А.А., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании.

При оценке доказательств, положенных в основу приговора, суд исходит из того, что все они соответствуют друг другу, являются непротиворечивыми и дополняют друг друга.

Признательные показания Соколова А.А. полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований для самооговора подсудимого не имеется, также как нет и оснований для оговора его потерпевшим и свидетелями.

     Все исследованные доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной для выводов суда о доказанности вины Соколова А.А. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

Квалифицируя действия Соколова А.А., суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении данного преступления. Судом установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом – телефоном вопреки воле собственника имущества. После передачи потерпевшим телефона Соколову А.А. якобы для осуществления последним звонка, подсудимый скрылся с телефоном Потерпевший Преступные действия Соколова А.А. были очевидны для потерпевшего, что не оспаривается подсудимым, который осознавая, данный факт, действуя из корыстных побуждений, покинул помещение магазина, сохраняя при себе чужое имущество, убежал, похищенным распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. Действиями подсудимого собственнику имущества был причинен материальный ущерб.

Суд признает Соколова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Соколов А.А. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство - <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у Соколова А.А. не является выраженным, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (<данные изъяты>). Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется.

Содеянное Соколовым А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Соколов А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

         Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания Соколову А.А. суд также учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имел неофициальные заработки; участковым уполномоченным полиции по месту проживания, а также администрации исправительных учреждений по месту отбывания наказаний характеризуется удовлетворительно, так же суд принимает во внимание возраст бабушки подсудимого.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает Соколову А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы, не усматривая исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для назначения менее строгого вида наказания.

Законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает.

Окончательное наказание Соколову А.А. суд назначает по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 года.

Для отбывания наказания Соколов А.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Соколову А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 года назначить Соколову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Соколову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Соколову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соколову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу: со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2022 года: с 25.11.2021 года до 08.04.2022 года; по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 года: с 26.10.2020 года по 23.04.2021 года и с 22.12.2022 года до 14.03.2023 – из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть Соколову А.А. в срок отбытия наказания срок, отбытый им по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2022 года: с 08.04.2022 года по 21.12.2022 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 года: с 14.03.2023 года по 23.03.2023 года.

Вещественные доказательства: телефон «REALME»; гарантийный талон на телефон Realme – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                                  О.С. Димитрова