Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-949/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-2185/2019 5 октября 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения в части

и об отказе во взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» к Верещагину ФИО7, Верещагину ФИО8, Верещагиной ФИО9 о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее – ООО «ТрансАвтоСнаб») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Верещагина ФИО11, Верещагина ФИО12, Верещагиной ФИО10 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2185/2019.

В обоснование указало, что решением Северодвинского городского суда от 19.07.2019 частично удовлетворены исковых требований Верещагина А.Г., Верещагина Р.А., Верещагиной Н.А. к ООО «ТрансАвтоСнаб» о взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением данного дела в суде ответчик понес расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, которые просит взыскать с истцов (л.д. 16 т. 4).

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 19.07.2019 удовлетворены исковые требования Верещагина А.Г., Верещагина Р.А., Верещагиной Н.А. к ООО «ТрансАвтоСнаб» о взыскании компенсации морального вреда.

При этом указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Верещагина А.Г., Верещагина Р.А., Верещагиной Н.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 60-62 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.01.2020 указанное решение Северодвинского городского суда от 19.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТрансАвтоСнаб» – без удовлетворения (л.д. 147-154 т. 2).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 решение Северодвинского городского суда от 19.07.2019 и апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТрансАвтоСнаб» – без удовлетворения (л.д. 184-191 т. 2).

Предметом рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов является оказание представителем ответчика Петербургской Е.В. юридических услуг ответчику ООО «ТрансАвтоСнаб» при разрешении искового заявления Верещагина А.Г., Верещагина Р.А., Верещагиной Н.А. к указанному обществу о взыскании компенсации морального вреда, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Как указано выше, определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Таким образом, последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда первой инстанции.

Поскольку решение суда от 19.07.2019 вступило в законную силу 22.01.2020, срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, истек 22.04.2020.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 14 т. 4) ООО «ТрансАвтоСнаб» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в электронной форме 07.08.2020, т.е. за пределами срока установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ООО «ТрансАвтоСнаб» не заявляет, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах заявление ООО «ТрансАвтоСнаб» в части требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, не может быть разрешено судом, как поданное по истечении установленного законом срока, и в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу как ошибочно принятое к производству.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в рамках настоящего гражданского дела, вынесено 02.09.2020, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ответчиком не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом вопреки доводам заявления ответчика, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 19.07.2019 исковые требования Верещагина А.Г., Верещагина Р.А., Верещагиной Н.А. к ООО «ТрансАвтоСнаб» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, выводов о частичном удовлетворении исковых требований не содержится ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим, снижение судом размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, не учитывается при определении размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, ответчик ООО «ТрансАвтоСнаб» не имеет право требовать взыскания с истцов понесенных судебных расходов, в том числе за участие в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ТрансАвтоСнаб» в удовлетворении требования о взыскании с Верещагина А.Г., Верещагина Р.А., Верещагиной Н.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» к Верещагину ФИО13, Верещагину ФИО15, Верещагиной ФИО17 в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, оставить без рассмотрения.

    В удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» к Верещагину ФИО14, Верещагину ФИО16, Верещагиной ФИО18 в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин