Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 ~ М-124/2023 от 16.01.2023

УИД 91RS0019-01-2023-000176-87                                   Дело №2-980/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовского И.В.

при секретаре                                                     Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселёвой Лидии Ивановны к Адаменко Александру Владимировичу, третьи лица – УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Гафаров Осман Лимарович, о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, истребовании транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

Киселёва Л.И. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Адаменко А.В., в котором просит признать расторгнутым договор аренды транспортного средства от 23.06.2022, а также возложить на ответчика обязанность вернуть истцу транспортное средство №.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Киселёва Л.И. передала ответчику вышеуказанный автомобиль, однако ответчик перестал выплачивать денежные средства за аренду по договору. Кроме того, Адаменко А.В. без согласия истца провел продажу указанного автомобиля третьему лицу. Истец полагает, что договор аренды подлежит расторжению, в связи с нарушением его условий, а транспортное средство должно быть возвращено.

Протокольными определениями Симферопольского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Гафаров Осман Лимарович.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселёвой Л.И. на праве собственности принадлежит автомобиль №, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

23.06.2022 между истцом Киселёвой Л.И. (арендодателем) и ответчиком Адаменко А.В. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства №, регистрационный знак №, VIN №, с последующим правом выкупа.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать за определенную плату во временное возмездное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации арендатору указанный автомобиль на срок, определенный п. 8.1.

Как следует из п. 5.1 договора, общая сумма настоящего договора составляет 720 000 руб., не включая авансовый платеж. Согласно п. 5.2 авансовый платеж по настоящему договору составляет 33 000 руб. Пунктом 5.3 установлена, общая сумма арендных платежей по настоящему договору, которая составляет 468 000 руб. Размер каждого арендного платежа и их количество, определены в графике платежей, являющимися приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 8.1. настоящий договор заключен сроком на три года с 23.06.2022 по 23.06.2025. Началом срока аренды считается дата подписания акта-приема передачи ТС, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считаться полным календарным месяцем.

23.06.2022 между Киселёвой Л.И. и Адаменко А.В. подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому ответчику передан автомобиль № года выпуска, регистрационный знак № VIN №, в исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как следует из пояснений истца, представленных в судебном заседании 26.04.2023, ответчик внес авансовый платеж и арендные платежи около 130 000 рублей.

В ноябре 2022 года ответчик прекратил вносить платежи и выходить на связь с истцом, а впоследствии Киселёва Л.И. обнаружила, что указанный автомобиль выставлен на продажу в сети интернет. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении.

В ходе проведенной проверки было установлено, что данный автомобиль Адаменко А.В. по устному договору купли-продажи, без оформления надлежащих документов, продал Гафарову О.Л. за 253 000 рублей.

Следователем Отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Адаменко А.В., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

          В рамках расследования указанного уголовного дела Киселёва Л.И. и Гафаров О.Л. признаны потерпевшими.

          Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 05.09.2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.11.2023, Адаменко А.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы – условно.

         Как установлено указанным приговором, Адаменко А.В. похитил вверенное ему транспортное средство №, VIN №, и распорядился им по своему усмотрению путем (растраты) продажи Гафарову О.Л., без наличия на то законных оснований и согласия собственника.

         Также указанным приговором с Адаменко А.В. в пользу Гафарова О.Л. взыскан материальный вред в размере 253 000 рублей, а транспортное средство №, VIN №, хранившееся в качестве вещественного доказательства на специализированной стоянке УМВД России по г. Симферополю, возвращено по принадлежности Киселёвой Л.И.

         Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороне существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, из условий договора аренды транспортного средства от 23.06.2022 и графика платежей следует, что стоимость аренды автомобиля составляет 20 000 руб. в месяц, период оплаты с 22.06.2022 до 20.06.2025.

Если ответчик не осуществляет платежи согласно графику платежей, арендодатель направляет арендатору уведомление с требованиями об оплате и указанием сроков оплаты, а также необходимостью возврата транспортного средства, в случае неисполнения требований об оплате (п. 4.1.4).

В случае, если арендатор не оплачивает денежные средства в сумме и в срок, указанные в данном договоре, то истец имеет право забрать автомобиль у ответчика, расторгнув данный договор (п. 4.1.5).

При этом п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что арендатор не вправе продавать автомобиль или осуществлять иные действия по его отчуждению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик не отреагировал на уведомление истца с требованиями об оплате арендных платежей и без согласия истца произвел отчуждение автомобиля.

Исходя из ст. 625 ГК РФ к договору аренды транспортного средства применимы общие положения § 1 гл. 34 ГК РФ о договоре аренды, не противоречащие специальным нормам § 3 указанной главы. Основания для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя и арендатора установлены соответственно в ст. ст. 619 и 620 ГК РФ. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Помимо этого, договор аренды транспортного средства может быть расторгнут в связи с существенным нарушением его одной стороной или при существенном изменении обстоятельств (п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ) либо по соглашению сторон: в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ или при наличии волеизъявления одной из сторон, если право на односторонний отказ от договора было прямо предусмотрено в нем на основании п. 2 ст. 310, пп. 2 п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; без совершения его сторонами каких-либо действий при наступлении обстоятельств, которые в нем прямо указаны. Например, стороны вправе включить в данный договор условие о том, что он автоматически расторгается при непоступлении арендодателю от арендатора суммы оплаты в установленный срок (ст. 421 и п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Для расторжения договора аренды транспортного средства в судебном порядке по мотиву существенного нарушения его условий или существенного изменения обстоятельств. Такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Таким образом, ввиду наличия доказательств направления соответствующего уведомления о необходимости оплаты аренды или возврата ТС, направленного истцом в адрес ответчика, которое оставлено без ответа, а также незаконных действий ответчика по отчуждению автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по мотиву существенного нарушения его условий.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что вопрос о возврате автомобиля разрешен приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 05.09.2023 по уголовному делу №1-330/2023, которым транспортное средство №, VIN №, возвращено по принадлежности Киселёвой Л.И., суд полагает, что требование о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу транспортное средство удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Киселёвой Лидии Ивановны к Адаменко Александру Владимировичу, третьи лица – УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Гафаров Осман Лимарович, о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, истребовании транспортного средства - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства Volkswagen Passat, 2001 года выпуска, регистрационный знак Е133ОО82, заключенный между Киселёвой Лидией Ивановной и Адаменко Александром Владимировичем 23.06.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Адаменко Александра Владимировича в пользу Киселёвой Лидии Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.