Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2020 от 19.05.2020

_____________

Разместить

дело № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 июня 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Аврамовой А.Ю.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Харитоновой О.Д.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.В., (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое совершено при следующих обстоятельствах:

23.02.2020 около 10 часов Васильев В.В., находясь (данные извлечены), на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со В., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанес В. один удар в область голени левой ноги, в результате чего причинил физическую боль и телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения левой голени, с повреждением икроножной мышцы и инфицированием гематомы левой голени, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый после консультаций со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультаций со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, с предъявленным обвинением полностью согласен, и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны. Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному дел.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть вынесено решение без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Васильева В.В., который на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 143, 147), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.154), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, (данные извлечены), мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила не изолировать его от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, (данные извлечены), один из которых малолетний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая доводы подсудимого об отсутствии влияния алкоголя на его поведение, оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Совокупность всех изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который в целом по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В..В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Васильеву В.В. считать условным, установив испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева В.В. отменить.

Взысканию с Васильева В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (данные извлечены) УМВД России по г. Омску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Верно:

Судья: Секретарь: