Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-1406/2023 от 22.06.2023

Дело №

№

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Энергетик» к Майоровой Ф.В., Майорову Э.В., Майорову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

                                            у с т а н о в и л:

         Товарищество собственников жилья «Энергетик» обратилось в суд с исковым заявлением к Майоровой Ф.В., Майорову Э.В., Майорову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> Республики была предоставлена по решению городского Совета народных депутатов в пользование нанимателю М.В.Н., согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение, со следующим составом семьи: супруга - Майорова Ф.В., сын - Майоров Э.В., сын - Майоров Д.В. и сын М.В.В.

Наниматель М.В.Н. умер, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сын Майоров Д.В. также был снят с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У соответчиков Майоровой Ф.В., Майорова Э.В. и Майорова Д.В. перед ТСЖ «Энергетик» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, на которую были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Ранее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Со ссылкой на ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчиков Майоровой Ф.В., Майорова Э.В., Майорова Д.В. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Энергетик» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубль, начисленные на сумму основного долга пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.     

Представители истца - ТСЖ «Энергетик» Тихонова И.В., Храмкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчики Майорова Ф.В., Майоров Э.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Ответчик Майоров Д.В. в судебном заседании не оспорил сумму задолженности, заявленную истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленную сумму пени, пояснил, что не проживает по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета. Плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному адресу за спорный период не вносил. Полагает, что взыскание задолженности должно производиться не в солидарном порядке, в равных долях с каждого ответчика.

Третье лицо - администрация <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> Республики, предоставлена на основании ордера на жилое помещение по решению городского Совета народных депутатов в пользование нанимателю М.В.Н., согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение, со следующим составом семьи: супруга - Майорова Ф.В., сын - Майоров Э.В., сын - Майоров Д.В. и сын М.В.В.

Согласно поквартирной карточке, наниматель М.В.Н. умер, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ответчик Майоров Д.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи и поквартирной карточки, предоставленной истцом, следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения - ответчики Майорова Ф.В., Майоров Э.В., Майоров Д.В.. По настоящее время зарегистрированы ответчики Майорова Ф.В. и Майоров Э.В.

В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ, на нанимателя возложена обязанность по своевременному и полному, ежемесячному, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сводным данным по лицевому счету № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущена длительная просрочка по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение) в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика Майорову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, размер которой ответчиками не оспорен, на момент рассмотрения дела судом не погашена.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом правомерно в соответствии с требованиями вышеприведенной правовой нормы начислены пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3290 рублей 60 копеек, с учетом моратория на начисление и взыскание суммы пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».     

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вопреки доводам ответчика Майорову Д.В., правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности в равных долях, при наличии единого лицевого счета по данному адресу, и в отсутствие соглашения либо решения суда, определяющего порядок оплаты жилого помещения, коммунальных услуг в равных долях между нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения, не имеется.

Ответчики, не исполнившие обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу вышеприведенных правовых норм подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков, несущих в силу закона солидарную ответственность, задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С учетом длительного периода просрочки, исходя из обстоятельств дела, оснований для уменьшения суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

       В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате юридических услуг является правомерным. Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата истцом юридических услуг представителя Храмкина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.

        Учитывая незначительную степень сложности рассмотренного дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг представителем, с учетом требований разумности, суд, признавая чрезмерной заявленную сумму, суд удовлетворяет требование истца частично, определяя к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2803 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Майоровой Ф.В., Майорова Э.В., Майорову Д.В. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Энергетик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требования Товарищества собственников жилья «Энергетик» в части взыскания с Майоровой Ф.В., Майорова Э.В., Майорова Д.В. в солидарном порядке расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.