Решение по делу № 2-6734/2020 от 28.09.2020

Производство № 2-6734/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006950-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием Колесовой Е.С., представителя Колесова А.В. Шинкевича Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой Е. С. к Колесову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Колесова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 июля 2019 года между ней и Колесовым А.В. заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до 10 июля 2020 года.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с Колесова А.В. в пользу Колесовой Е.С. сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12662 рубля 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 439 рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5331 рубль 03 копейки.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии Колесова А.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку в суд своего представителя, который с иском не согласился, в обоснование возражений пояснив, что денежные средства Колесовым А.В. возвращены истице в тот же день, о чем ею собственноручно составлена расписка.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года между Колесовой Е.С. (займодавец) и Колесовым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до 10 июля 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки от 10 июля 2019 года, из буквального содержания которого следует, что Колесов А.В. обязался отдать до 10 июля 2020 года 200000 рублей Колесовой Е.С. Согласно тексту расписки расчет по настоящему договору должен был быть произведен единовременно в срок до 10 июля 2020 года.

Из текста представленной истцом расписки, выданной ей ответчиком, дословно следует: «Я, Колесов А. В., обязуюсь отдать 200000 рублей Колесовой Е. С. до 10 июля 2020 года».

Колесова Е.С. полагала, что из буквального толкования содержащихся в выданной ей Колесовым А.В. расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок. Поскольку слово «отдать», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а именно, словосочетание «обязуюсь отдать», которое, как указал истец, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца расписка от 10 июля 2019 года, подписанная лично Колесовым А.В., содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность возврата долга и срок возврата.

Сторона ответчика в своих объяснениях указала на то, что долг Колесовым А.В. был возвращен в тот же день, о чем свидетельствует расписка о получении Колесовой Е.С. денежных средств в размере 200000 рублей от Колесова А.В.

Из текста представленной стороной ответчика расписки от 10 июля 2019 года, подписанной Колесовой Е.С., дословно следует: «Я, Колесова Е. С., получила часть долга в сумме 200000 рублей от Колесова А. В.».

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных ответчиком денежных обязательств, которые при их установлении в силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, следует, что между сторонами 10 июля 2019 года был подписан брачный договор, который удостоверен Витько С.Я. временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Казарян А.А., зарегистрирован в реестре №28/13-п/28-2019-1-767.

В связи с неравнозначным разделом совместно нажитого имущества, между сторонами достигнуто соглашение о выплате Колесовым А.В. Колесовой Е.С. компенсации в размере 400000 рублей. При подписании брачного договора в офисе нотариуса Колесовым А.В. Колесовой Е.С. передана часть долга в размере 200000 рублей, в отношении остальной части долга Колесовым А.В. составлена расписка об обязании отдать оставшуюся часть долга в размере 200000 рублей в срок до 10 июля 2020 года.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела расписок от 10 июля 2019 года, одна из которых подписана Колесовым А.В., другая – Колесовой Е.С., суд исходит из того, что они подтверждают возникновение обязательств Колесова А.В. перед Колесовой Е.С., частичный возврат долга в размере 200000 рублей, а также оставшуюся часть долга в размере 200000 рублей, поскольку в тексте расписки, составленной Колесовой Е.С. прямо указано о получении ею части долга от Колесова А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта не исполненных ответчиком перед истицей обязательств, изложенных в расписке от 10 июля 2019 года, подписанной Колесовым А.В.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа – расписки, содержащей обязанность Колесова А.В. отдать денежные средства Колесовой Е.С., от 10 июля 2019 года, был предоставлен в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника Колесова А.В. по уплате долга.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленная истцом расписка от 10 июля 2019 года подтверждает обязанность возврата Колесовым А.В. Колесовой Е.С. долга, срок возврата, обстоятельства нахождения оригинала долгового документа у истицы, не содержащего каких-либо записей об исполнении обязанности по исполнению обязательств, достоверных и относимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Колесова А.В. в пользу Колесовой Е.С. денежных средств в размере 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 10 июля 2019 года по 10 июля 2020 года (367 дней) составляет 12662 рубля 90 копеек.

Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по указанной расписке, суд признает его арифметически верными, поскольку произведен он с учетом требований статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 июля 2019 года, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2020 года по 28 июля 2020 года (дата обращения с иском в суд) в сумме 439 рублей 89 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 июля 2020 года по день фактической выплаты суммы в размере 200000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Колесовой Е.С. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5331 рубль 03 копейки, что подтверждено чеком-ордером от 27 июля 2020 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесовой Е. С. к Колесову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Колесова А. В. в пользу Колесовой Е. С. задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10 июля 2019 года по 10 июля 2020 года в размере 12662 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 03 копейки.

Взыскать с Колесова А. В. в пользу Колесовой Е. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 29 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.