Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1544/2023 от 24.05.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-002318-13

Дело № 2-1655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Каменщикову Сергею Ильичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Каменщикову С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Каменщиковым С.И. был заключен кредитный договор №05/40-064063/2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 356200 рублей, с процентной ставкой 11,9% годовых на дату заключения договора, сроком возврата кредита 60 месяцев. 22 февраля 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки модель Datsun On-Do, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку. С 1 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на 12 мая 2023 года задолженность составляет 275713,10 рубля.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи № 01-230303-02458-02.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модель - Datsun On-Do, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Каменщиковым С.И. был заключен кредитный договор №05/40-064063/2023, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 356200 рублей, с процентной ставкой 11,9 % годовых на дату заключения договора, сроком возврата кредита 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре.

2 февраля 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор залога № 05/00-008409/2021, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки модель Datsun On-Do, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 22 февраля 2023 года на счет ответчика денежные средства в сумме 356200 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора в части своевременного внесения платежей в счет погашения основного долга, уплаты процентов.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку. С 1 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № 2022-007-219138-491 от 23 августа 2022 года.

9 января 2023 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на 9 января 2023 года сумма задолженности составляет 269518 рублей, о необходимости не позднее 30 календарных дней с даты направления погасить просроченную задолженность в полном объеме, в срок до 15 февраля 2023 года.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 12 мая 2023 года задолженность составляет 275713,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 263518 рублей, просроченные проценты – 9967,10 рубле, расходы на совершение исполнительской надписи – 2228 рублей.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Кынтиковой З.А. от 5 марта 2023 года, зарегистрировано в реестре №У-0000255885-0.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доказательств наличия оснований, указанных в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ N 229). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ N 229).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки, модель Datsun On-Do, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Каменщикова Сергея Ильича (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.