Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-2525/2023;) ~ М-2342/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-209/2024

УИД 19RS0002-01-2023-003470-84

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Жильцовой Е.АВ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Ватолина А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Жильцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с 9 ноября 2011 года по 7 октября 2019 года в размере 336 674 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 131 434 руб. 22 коп., проценты – 205 240 руб. 08 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 566 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что 8 ноября 2011 года между Банком «Траст» (ПАО) и Жильцовой Е.А. заключен кредитный договор *** на сумму 189 788 руб. 50 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 7 октября 2019 года между банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № 6-03-УПТ, по которому банк уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В дальнейшем по договора цессии от 1 апреля 2022 года № 0204/2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования задолженности по договору от 6 февраля 2013 года *** ООО «СФО Титан».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ватолин А.И. с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения и указал на пропуск срока исковой давности. В случае отказа в удовлетворении иска просил взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жильцовой Е.А. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 руб., процентная ставка – 33,50% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 4 144 руб. 28 коп (последний платеж – 4 424 руб. 47 коп.), дата платежа согласно графику платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

7 октября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан», в том числе в отношении ответчика Жильцовой Е.А.

Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 7 октября 2019 года составляет 336 674 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 131 434 руб. 22 коп., проценты – 205 240 руб. 08 коп., задолженность образовалась в период с 8 ноября 2011 года по 1 ноября 2016 года.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 2.13 Заявления на получение кредита на неотложные нужды от 1 ноября 2011 года датой последнего ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться 1 ноября 2016 года, именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав (требований) задолженность ответчика сформирована по состоянию на 1 ноября 2016 года в сумме 336 674 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 131 434 руб. 22 коп., проценты – 205 240 руб. 08 коп.

Судом установлено, что 28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Жильцовой Е.А. задолженности по кредитному договору от 8 ноября 2011 года *** за период с 9 ноября 2011 года по 7 октября 2019 года в размере 336 674 руб. 30 коп., который был отменен 5 октября 2023 года.

Период задолженности, согласно расчету, истца сформирован по состоянию на 7 октября 2019 года, следовательно на момент предъявления иска, а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.д.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 336 674 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 131 434 руб. 22 коп., проценты – 205 240 руб. 08 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 566 руб. 74 коп., не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов стороной ответчика представлен договор на оказание юридических услуг от 1 декабря 2023 года, согласно которому Ватолин А.И. обязуется по поручению Жильцовой Е.А. изготовить возражения на исковое заявление ООО «СФО Титан» по гражданскому делу № 2-2525 и представлять интересы заказчика по делу № 2-2525/2023 (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Стоимость оказываемых по соглашению услуг определена в размере 5 000 руб. за подготовку возражений и 20 000 руб. за представление интересов в суде (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

Факт оплаты услуг подтверждает акт передачи денежных средств от 1 декабря 2023 года.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 11 ранее указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Исходя из объема оказанных услуг представителем (подготовка возражений, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), сложности спора, продолжительности нахождения дела в производстве суда, длительности судебного заседания, результата рассмотрения требований, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является разумной, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 9702017192, к Жильцовой Е.А., паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в пользу Жильцовой Е.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

Судья                                        С.П. Немков