Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-112/2023 от 23.01.2023

                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 2-497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                          04 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием истца Михеенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенкова А.В. к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

           Михеенков А.В. обратился в суд с иском к Мартынову А.А. о взыскании заработной платы в сумме 135 000 руб. и почтовых расходов в сумме 185 руб., указав, что 26.11.2021г. был принят на работу к ИП Мартынову А.А. на должность заместителя руководителя по правовым вопросам в юридической компании защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в РФ по Смоленской области в г. Смоленске. Оплата в месяц составляла 15 000 руб. Работа осуществлялась в режиме онлайн. С конца августа-начала сентября 2022 года ответчик на связь с истцом не выходит (л.д. 3-5).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 95), в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности (л.д. 53-54) Осипенкова А.А. просила провести судебное заседание без ее участия (л.д. 105). Ранее в судебном заседании 16.03.2023г. ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами и наличие отношений в рамках договора о возмездном оказании услуг (л.д. 89 оборот).

Прокурор просил рассматривать дело без своего участия, поскольку оно не относится к обязательной категории дел, по которым прокурор в силу закона дает заключение (л.д. 41).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения по возмездному оказанию услуг регламентированы главой 39 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. директором Мартыновым А.А. Михеенкову А.В. выдано удостоверение № № о том, что Михеенков А.В. занимает должность заместителя руководителя по правовым вопросам в Юридической компании защита прав потребителей «<данные изъяты>» в РФ по Смоленской области в г. Смоленске (л.д. 6).

Однако, как утверждает истец, он был принят на работу фактически к ИП Мартынову А.А., который состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 26.04.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основной вид деятельности - деятельность в области права (л.д. 26-27).

Как следует из совместной переписки истца и ответчика в мессенджере (л.д. 22), Мартынов А.А. (ранее - Щербаков В.И., л.д. 28-29) обязался выплачивать Михеенкову А.В. 15 000 руб. в месяц, а также обещал заключить договор. Ни трудовой договор, ни договор оказания услуг не заключался.

Из представленной переписки истца и ответчика посредством электронной почты и мессенджера также следует, что Михеенков А.В. составлял для Мартынова А.А. документы - заявления, иски, договор, жалобы (л.д. 9-21, 23-25, 29-32, 62-76, 78-80).

В материалы дела представлена доверенность, выданная Михеенкову А.В. ИП Мартыновым А.А. на представление интересов последнего (л.д. 136).

Из объяснений сторон следует, что Михеенков А.В. представлял интересы Мартынова А.А. в Заднепровском районном суде г. Смоленска.

Учитывая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, возражения ответчика, а также то, что иск предъявлен не к Юридической компании защита прав потребителей «<данные изъяты> в РФ по Смоленской области в г.Смоленске, а к Мартынову А.А., суд приходит к выводу, что между сторонами сложились не трудовые отношения, а гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг.

Так, Михеенков А.В. периодически оказывал Мартынову А.А. юридические услуги по представлению интересов последнего на основании доверенности, в том числе в Заднепровском районном суде г. Смоленска, а также по составлению документов - заявлений, исков, договора, жалоб, в том числе в интересах третьих лиц, однако доказательств оплаты оказанных услуг Мартыновым А.А. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В этой связи суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Михеенкова А.В. о взыскании 135 000 руб. с Мартынова А.А. При этом судом учтены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016г., в ред. от 06.09.2018г.), и объем услуг, оказанных Михеенковым А.В. Мартынову А.А. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 185 руб. (л.д. 7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 185 ░░░., ░ ░░░░░ 135 185 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023░.