Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 15.01.2019

Дело № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - акционерного общества «Промтрактор-Вагон» Маркидановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу представителя акционерного общества «Промтрактор-Вагон» Маркидановой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Промтрактор-Вагон»,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее по тексту - АО «Промтрактор-Вагон») привлечено к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление обжаловано представителем акционерного общества «Промтрактор-Вагон» Маркидановой Н.В. на предмет его отмены и прекращения производства по делу ввиду отсутствия вины АО «Промтрактор-Вагон», и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главного специалиста отделения информации службы экономической безопасности принят М.С.Е., ранее проходивший службу в органах внутренних дел. В тот же день, руководствуясь положениями статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, общество уведомило Министерство внутренних дел Чувашской Республики о приеме на работу М.С.Е., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, повторное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу в АО «Промтрактор-Вагон» М.С.Е. предоставил трудовую книжку, последняя запись в которой была сделана МВД по Чувашской Республике, при этом полное наименование должности, а также отдел внутренних дел не указаны. Кроме того, сам М.С.Е. при приеме на работу в Общество не сообщил предыдущее место работы и должность.

ДД.ММ.ГГГГ Канашской межрайпрокуратурой по результатам проверки был составлен акт, согласно которому прокуратура не отрицала факты уведомления МВД по Чувашской Республике о принятии на работу в АО «Промтрактор-Вагон» М.С.Е. Учитывая, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-1725/2015 о признании АО «Промтрактор-Вагон» несостоятельным (банкротом), и что АО «Промтрактор-Вагон» впервые привлекается к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, мировой судья имел все основания для признания данного административного правонарушения малозначительным и освободить АО «Промтрактор-Вагон» от административной ответственности.      

В судебном заседании представитель АО «Промтрактор-Вагон» Маркиданова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения автора жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 статьи 12 указанного Федерального закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в АО «Промтрактор-Вагон», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что М.С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел непрерывно № (л.д.№).

Приказами МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о свих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность оперуполномоченного входит в перечень должностей федеральной государственной службы.

Приказом директора АО «Промтрактор-Вагон» № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Е. принят на должность главного специалиста отделения информации в службу экономической безопасности.

По результатам проверки Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» АО «Промтрактор-Вагон» не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок о заключении трудового договора с М.С.Е.

В МВД по Чувашкой Республике уведомление о приеме на работу бывшего сотрудника МВД направлено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборотная сторона, л.д.36 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канашского межрайонного прокурора в отношении АО «Промтрактор-Вагон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ (л.д.№).

Факт совершения АО «Промтрактор-Вагон» административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Промтрактор-Вагон» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку неисполнение АО «Промтрактор-Вагон» в установленный срок своей обязанности при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, уведомить в десятидневный срок о заключении такого договора представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы, нарушает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а потому представляет повышенную общественную опасность. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому доводы представителя Общества о малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Промтрактор-Вагон» оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Промтрактор-Вагон» Маркидановой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         Б.З. Орлов