Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-122/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1452/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Александра Николаевича, Алферовой Даны Александровны, Алферовой Натальи Владимировны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к АО "Специализированный застройщик ПЗСП" о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства

установил:

Алферов Александр Николаевич, Алферова Дана Александровна, Алферова Наталья Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратились в суд с иском к АО "Специализированный застройщик ПЗСП" о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, указав в обоснование исковых требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> в г. Перми, каждому по ? доли. Работы по строительству многоквартирного дома по указанному адресу осуществляло АО «Специализированный застройщик ПЗСП». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 234 722,86 рублей. В связи с тем, что объект долевого строительства имеет недостатки, то истец вправе требовать возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, поскольку качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то безусловно имеет место нарушение прав потребителей. Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда, размер которой каждый истец оценивает в 20 000 рублей.

     Истцы просят суд взыскать с ответчика в счет стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства по 58 680, 71 рублей в пользу каждого; в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, и в пользу истца     Алферова Александра Николаевича расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей; а также затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы Алферов А.Н., Алферова Д.А., Алферова Н.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов Хабиев В.Ф. действующий на основании ордера, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, также указал, что в случае назначения судом экспертизы, просил поручить ее проведение экспертной организации АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», и категорически возражает против проведения экспертизы ИП ФИО5, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является застройщиком. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

Если недостатки имеются, то определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков?

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик ПЗСП" Новоселова Т.И., действующая на основании доверенности, предварительное судебное заседание не явилась, направила ходатайство о назначении экспертизы, указав на то, что проанализировав заключение эксперта № от 08.12.2022 ответчик делает вывод о том, что произведенное исследование не является полным, всесторонним и объективным, поскольку составлено без учета условий договора долевого участия. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. В связи, с чем просит назначить строительно-техническую экспертизу, производство экспертизы поручить ИП ФИО5 и поставив перед экспертами следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> недостатки, возникшие в результате АО «ПЗСП» условий договора об участии в долевом строительстве № от 15.08.2019, в том числе в результате:

-нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в стандартах и сводах правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Если недостатки, указанные в вопросе № имеются, то какова стоимость их устранения?

Представитель третьего лица ООО "Отделочная компания", в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства по делу в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик вправе представлять свои доказательства, в частности, настаивать на производстве экспертизы, на разрешение которой он может поставить свои вопросы.

Поскольку экспертиза является одним из видов доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и могут быть оценены только в совокупности при вынесении решения, суд считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы будет являться нарушением прав сторон на состязательность и равноправие сторон в процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ.На основании изложенного, суд считает возможным назначить по данному делу экспертизу в соответствии со ст.79 ГПК РФ, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области вопросов, поставленных для разрешения перед экспертом.

Стороной ответчика для проведения судебной экспертизы предложено ее проведение – ИП ФИО5. Представитель истцов, возражая относительно указанного выше экспертного учреждения, просил назначить проведение судебной экспертизы в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь»

Частями первой и второй статьи 79 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

Будучи следствием принципа судейского руководства процессом, который является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, суд вправе избирать экспертное учреждение с учетом возражений сторон спора.

При разрешении вопроса о назначении экспертизы суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО6, на которого представлены соответствующие документы об образовании и квалификации. Кроме того, в данном случае суд также учитывает сроки и стоимость проведения судебной экспертизы, предложенными экспертами.

Относительно вопросов, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом, суд учитывает вопросы ходатайствующей стороны с учетом их корректировки.

Таким образом, суд считает, что перед экспертом на разрешение необходимо поставить следующие вопросы:

Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

Если недостатки имеются, то определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков?

Экспертизу следует проводить на основании материалов гражданского дела № 2-1452/2023.

На истцов Алферов А.Н., Алферова Д.А., Алферова Н.В. возложить обязанность обеспечить возможность осмотра объекта оценки экспертами, при котором стороны также имеют право присутствовать.

При разрешении вопроса об оплате экспертизы, следует возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика АО "Специализированный застройщик ПЗСП", поскольку положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также положениями ст.96 ГПК РФ регламентировано, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу. Экспертиза является средством доказывания, ходатайство о ее проведении заявлено стороной ответчика для подтверждения возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.80 ГПК РФ, экспертное заключение судебной экспертизы должно быть составлено и направлено в суд не позднее 28 апреля 2023 года, что не исключает возможность продления срока судом по мотивированному ходатайству экспертного учреждения.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаев, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ поскольку проведение экспертизы потребует значительных временных затрат, производство по делу до получения заключения экспертов должно быть приостановлено.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    назначить по делу Алферова Александра Николаевича, Алферовой Даны Александровны, Алферовой Натальи Владимировны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к АО "Специализированный застройщик ПЗСП" о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО6.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы

Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

Если недостатки имеются, то определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить, что расписка экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ должна содержаться в экспертном заключении.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела №2-1452/2023.

Возложить на истцов Алферова Александра Николаевича, Алферову Даны Александровну, Алферову Наталью Владимировну, обязанность предоставить экспертам квартиру для ее обследования, при этом разъяснить положения ч. 3 ст.79 ГПК РФ (при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым).

Экспертам о дате проведения осмотра объекта исследования известить стороны и суд.

Расходы по оплате экспертизы возложить на АО "Специализированный застройщик ПЗСП".

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено в суд до 28 апреля 2023 года.

До получения заключения экспертов производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись. копия верна. судья: