Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 от 12.07.2023

Дело №2-261/2023                                    УИД: 65RS0009-01-2021-000261-10

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года                                        пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

при секретарях судебного заседания Купаевой А.А., Озеранском Д.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ноглики» о признании неправомерными действий по установлению завышенного тарифа на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, признании недействительными актов осмотра, актов испытаний и актов приемки выполненных работ, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ноглики» (далее – ООО «Жилсервис Ноглики») ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО8 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы государственной пошлины.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ООО «Жилсервис Ноглики» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, признать неправомерными действия по установлению завышенного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признать недействительными акты осмотра, акты испытаний и акты приемки выполненных работ, обязать произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в обоснование исковых требований указала, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется оказание жилищно-коммунальных услуг, составленные ответчиком акты приемки работ, осмотров и испытаний не соответствуют форме, установленной Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 года №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», плата за содержание и ремонт жилого помещения взыскивалась по завышенному тарифу в размере 29 рублей 72 копейки и подлежит перерасчету (уменьшению) на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана по завышенному тарифу 33 рубля 79 копеек и подлежит перерасчету (уменьшению) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 717 рублей 93 копейки, в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» в размере трех процентов от цены оказания услуги, в связи с этим, истец просит суд признать неправомерными действия ответчика по применению тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 29 рублей 72 копейки, признать недействительными акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), признать акты осмотров и акты испытаний недействительными и не имеющими юридической силы, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – Платы) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказание услуг на сумму 27560 рублей 76 копеек, обязать ответчика произвести перерасчет Платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 717 рублей 93 копейки, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 27560 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13780 рублей 38 копеек.

Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 об обязании ООО «Жилсервис Ноглики» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, выделено в отдельное производство.

Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО2 оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истцов без уважительных причин, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку представитель ответчика на рассмотрении дела судом не настаивала.

Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 об отмене определения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения, удовлетворено, определение об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис «Ноглики» ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что оказание жилищно-коммунальных услуг жильцам многоквартирного <адрес> осуществляется ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оказание указанных в исковом заявлении жилищно-коммунальных услуг, кроме услуг дезинсекции и дератизации, производится силами ООО «Жилсервис «Ноглики» без привлечения сторонних организаций, указанные в иске акты приемки выполненных работ составляются ответчиком по итогам выполнения заявок жильцов дома, которые обращаются по жилищно-коммунальным вопросам и принимают работу по итогам выполнения заявки, поэтому соответствие либо несоответствие данных актов требованиям закона не может нарушать права истцов, также при проверке деятельности ООО «Жилсервис «Ноглики» жилищной инспекцией, нарушения при составлении ответчиком данных актов выявлены не были, оценка законности применения тарифов за жилищно-коммунальные услуги была дана при рассмотрении дела Арбитражным судом Сахалинской области, также просила применить срок исковой давности, поскольку заявленные истцом требования касаются периода времени свыше трех лет до обращения в суд с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание нее явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно приводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено в пункте 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 названной статьи (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 правил № 491). При этом пунктом 36 Правил № 491 установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Системный анализ вышеприведенных положений показывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и являвшийся несовершеннолетним на момент возникновения части задолженности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО2 и ФИО7 являются родителями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Жилсервис Ноглики», данной организацией и собственниками жилых помещений заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор содержания).

Согласно п. 5.4 данного Договора содержания, плата за жилищные услуги вносится на основании платежных документов не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> – управление непосредственно собственниками помещений, кроме того, утвержден перечень, объем и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с Договором содержания, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 26 рублей 90 копеек.

При этом общим собранием собственников решено тариф за содержание общего имущества оставить прежним, что составляет 26 рублей 90 копеек за 1 кв. м, с даты начала действия договора на содержание и текущий ремонт общего имущества до заключения экономической экспертизы и принятия решения Администрацией МО «Городской округ Ногликский».

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ , установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в размере 29 рублей 73 копейки.

Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> осуществлялся ответчиком по указанному тарифу в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом ответчика и не оспаривалось истцами.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

При этом, как следует из пункта 3 протокола, новый тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества не утвержден. Собственники определили тариф за содержание и ремонт оставить прежний до заключения экономической экспертизы и принятия решения Администрацией МО «ГО Ногликский» по установлению размера платы исходя из утвержденного перечня.

Оценка законности применения ООО «Жилсервис Ноглики» размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, установленных постановлениями администрации муниципального образования «<адрес> Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ дана Арбитражным судом Сахалинской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, что свидетельствует о правомерном применении ответчиком в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 29 рублей 72 копейки, и за ДД.ММ.ГГГГ года тарифа в размере 33 рубля 79 копеек.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – Платы) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием услуг, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору содержания либо об обжаловании бездействия ответчика, истцами суду не представлено, при этом ответчиком в подтверждение факта надлежащего оказания услуг по Договору содержания представлены копии актов проведения работ, приемки выполненных работ, акты испытаний, паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов общего осмотра дома, договоров на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и акты сдачи-приемки работ по данным договорам, копии штатных расписаний, свидетельствующие о наличии в штате ответчика работников, осуществляющих выполнение работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

По условиям п. 3.2., 3.3 Договора содержания, управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять иные услуги собственникам помещений в спорном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном доме деятельность в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.4.8 Договора содержания, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Истцами не представлено доказательств того, что имели место конкретные факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному Договору содержания и оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Факты обращения жильцов дома в спорный период времени в аварийно-диспетчерскую службу сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества жильцов дома, согласно актам, возникшие неполадки устранены, необходимые работы произведены, при этом из представленных актов не следует, что в аварийно-диспетчерскую службу обращались истцы либо иные собственники квартиры по адресу: <адрес>, доказательств нарушения прав и законных интересов истцов в результате обращения к ответчику жильцов <адрес>, суду не представлено.

Обязанность управляющей компании составлять акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из совокупности положений ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - Правила N 290).

Вопреки доводам истцов о недействительности актов осмотров, актов испытаний и актов приемки выполненных работ, все сведения о наименовании выполненных работ по текущему ремонту, количестве, объеме дате выполнения, исполнителе работ отражены во всех представленных актах за весь спорный период времени. Акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки) составлялись ответчиком по результатам исполнения заявок, поступивших в аварийно-диспетчерскую службу не от истцов, а от других жильцов дома по <адрес>, при этом доказательств нарушения прав истцов в результате неподписания данных актов подавшими заявки жильцами дома в материалы дела не представлено. Тот факт, что данные акты не полностью соответствуют форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует об их недействительности и невозможности принимать их в качестве допустимых и относимых доказательств факта исполнения ответчиком своих обязательств по Договору содержания.

Исходя из смысла ч. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оспариваемые акты не являются сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны недействительными, они являются документами, в которых стороны лишь фиксируют факт выполнения работ управляющей организации, их принятие собственниками помещений в многоквартирном доме и сами по себе акты не порождают гражданских прав и обязанностей у сторон, права и обязанности которых возникают в процессе исполнения договора управления.

Неподписание жильцами дома указанных в исковом заявлении актов не влечет их недействительность, так как не свидетельствует о том, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны управляющей организацией.

Порядок перерасчета платы за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен п. п. 6 - 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), и предполагает обязанность собственника жилого помещения в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества.

Суду не представлено доказательств того, что истцы в установленном порядке обращались с соответствующими заявлениями в ООО «Жилсервис Ноглики», а также составления на основе заявлений истца актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Соответствующие требования об оказании ответчиком услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества заявлены истцами не в течение спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и не спустя шесть месяцев после его истечения, а только ДД.ММ.ГГГГ при подаче встречного иска в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности, отсутствие доказательств наличия перерыва в данном сроке и его приостановления, и полагает, что исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, а именно: спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения изложенные в пп. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает, что подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности относительно части спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом не установлено фактов ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести перерасчет Платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ответчика по применению повышенного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признании недействительными актов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), признании актов осмотров и актов испытаний недействительными и не имеющими юридической силы, обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с некачественным оказанием услуг на сумму 27560 рублей 76 копеек, обязании ответчика произвести перерасчет Платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 717 рублей 93 копейки, взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 27560 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13780 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Поскольку истцы освобождены от оплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, а нарушение ответчиком прав истцов в судебном заседании не установлено, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, взысканию со сторон не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ноглики» о признании неправомерными действий по установлению завышенного тарифа на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, признании недействительными актов осмотра, актов испытаний и актов приемки выполненных работ, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

Судья                                                                              А.А. Резникова

2-261/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шитикова Валерия Алексеевна
Бояркина Ольга Васильевна
Ответчики
ООО "Жилсервис "Ноглики"
Суд
Ногликский районный суд Сахалинской области
Судья
Резникова Анна Александровна
Дело на сайте суда
noglikskiy--sah.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.07.2023Передача материалов судье
20.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2023Дело оформлено
02.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее