Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-750/2022 от 10.03.2022

№ 2-1330/2022

56RS0030-01-2022-001069-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кандилян Эдгару Рудиковичу, Кандилян Рудику Гришаевичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кандилян Э.Р., Кандилян Р.Г. о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 06.11.2018 по 16.06.2021 в размере 461976,24 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 13819,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между банком ООО КБ «Агросоюз» и Кандилян Э.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в <данные изъяты> Денежные средства в этом размере истцом на счет заемщика перечислены. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств <данные изъяты> с Кандилян Р.Г. был заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность. Кроме того, 03.05.2017 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих перед банком обязательств на основании договора о залоге Кандилян Р.Г. передал в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> Ответчик Кандилян Э.Р. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, не надлежаще исполнял по договору свои обязательства. Просил суд взыскать солидарно с Кандилян Р.Г., Кандилян Э.Р. в свою пользу денежные средства по кредитному договору в виде задолженности за период с 06.11.2018 по 16.06.2021 в размере 461976,24 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 13819,76 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кандилян Р.Г., Кандилян Э.Р. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение почтовой связи они не явились. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного <данные изъяты> между истцом и Кандилян Э.Р., усматривается о том, что Банк обязался предоставить заемщику денежные средства <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств <данные изъяты> с Кандилян Р. Г. заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность.

03.05.2017 между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и Кандилян Р.Г. заключен договор о залоге движимого имущества, согласно которому в обеспечение всех денежных обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог транспортное средство <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 ООО Коммерческий банк «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего этой кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кандилян Э.Р. свои обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов, пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, пени.

Поскольку ответчик Кандилян Э.Р. надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить, взыскать в его пользу солидарно с Кандилян Э.Р., Кандилян Р.Г. денежные средства за период с 06.11.2018 по 16.06.2021 в виде суммы основного долга в размере 302101,22 руб., процентов – 121538,74 руб., пени – 38336,27 руб., всего в сумме 461976,24 руб..

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Поэтому заявленные требования об установлении начальной продажной цены принадлежащего ответчице автомобиля для его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию денежных средств в размере 13819,76 руб. в пользу последнего с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кандилян Эдгар Рудиковича <данные изъяты> Кандилян Рудика Гришаевича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> виде суммы основного долга в размере 302101,22 руб., процентов - 121538,74 руб., пени – 38336,27 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 13819,76 руб., всего в общей сумме 475795 (четыреста семьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) 99 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022