Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-270/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 16 июня 2022 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Гордеева В.С., Шараповой М.С.,

подсудимых Дубровина С.С., Калачикова П.Ю.,

защитников – адвокатов Волковой Е.С., Киракосяна Р.С.,

при секретарях Ушаковой Ю.А., Колбиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубровина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Калачикова П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Калачиков П.Ю., находясь в торговом центре «Панорама», расположенном по <адрес> Республики Алтай, обнаружил на банкомате ПАО «ВТБ» банковскую карту № ПАО «ВТБ» с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Ш. в дополнительном офисе РОО «Томский» филиала №, по адресу: <адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное совместное с Дубровиным С.С. хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Ш.

Сразу после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, Калачиков П.Ю., находясь у выхода из торгового центра «Панорама», расположенного по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Ш., предложил Дубровину С.С. совместно с ним совершить преступление, на что Дубровин С.С. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения согласился, тем самым Калачиков П.Ю. и Дубровин С.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., с банковского счета, при этом распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Калачиков П.Ю. и Дубровин С.С. с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Ш. должны были совершать покупки через терминалы оплаты на территории <адрес> Республики Алтай, поочередно передавая банковскую карту на имя Ш., произвести оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, принадлежащей Ш.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 39 минут, Калачиков П.Ю. и Дубровин С.С., реализуя совместный единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их совместные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, направлены на достижение общего для них преступного результата, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, согласно которой Калачиков П.Ю. и Дубровин С.С. поочередно осуществили оплату с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ» с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Ш. в дополнительном офисе РОО «Томский» филиала № по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через платежные терминалы при покупке товаров в свою пользу, в торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики Алтай, при следующих транзакциях:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут путем бесконтактной оплаты Калачиков П.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Дубровиным С.С., осуществил покупку на сумму 750 рублей в торговом отделе № «Lina», расположенном в здании торгового центра «Ткацкий» по адресу: <адрес>, и передал банковскую карту Дубровину С.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут путем бесконтактной оплаты Дубровин С.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Калачиковым П.Ю., осуществил покупку на сумму 700 рублей в торговом отделе № «Саквояж», расположенном в здании торгового центра «Ткацкий-2» по адресу: <адрес>, и передал банковскую карту Калачикову П.Ю.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут путем бесконтактной оплаты Калачиков П.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Дубровиным С.С., осуществил покупку на сумму 690 рублей в торговом отделе № «Саквояж», расположенном в здании торгового центра «Ткацкий-2» по адресу: <адрес>, и передал банковскую карту Дубровину С.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут Дубровин С.С. путем бесконтактной оплаты, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Калачиковым П.Ю., осуществил покупку на сумму 134 рубля в торговом отделе «Табакерка №», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Калачиков П.Ю. и Дубровин С.С. в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ» с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Ш. в дополнительном офисе РОО «Томский» филиала № по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие Ш. денежные средства в общей сумме 2 274 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали, и давать показания отказались.

Вина подсудимых Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю. в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору кражи чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается показаниями самих подсудимых, допрошенных в статусах подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Калачикова П.Ю., данных на стадии предварительного следствия при допросах в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, прогуливаясь со своим другом Дубровиным С.С., на банкомате банка «ВТБ» в торговом центре «Панорама», расположенном в <адрес>, он нашел банковскую карту «ВТБ», взял ее в руки, показал Дубровину С.С. и предложил проверить наличие на ней денег. На данной карте был знак, обозначающий возможность бесконтактной оплаты ею.

Он предложил Дубровину С.С. совместно оплачивать данной картой покупки в магазинах, на что последний согласился. Они решили сходить в торговый центр «Ткацкий 1», где что-нибудь купить, как они задумали. Он положил карту в карман штанов, и они пошли в указанный торговый центр. По дороге они с Дубровиным С.С. разговаривали о том, что деньги на найденной карте чужие и рассчитываться ими незаконно. Несмотря на это, они все равно решили похитить денежные средства со счета карты, так как это была легкая нажива. Они подумали, что их не найдут, а если найдут, то они вернут деньги.

При этом они и Дубровиным С.С. обоюдно решили, что сначала рассчитается чужой картой он, а после этого рассчитается и приобретет себе что-нибудь при помощи банковской карте Дубровин С.С.. Они решили рассчитываться картой за покупки поочередно, передавая ее друг другу. Также они договорились, что делать покупки на крупные суммы не будут, в общей сложности на сумму 3 000 рублей, надеясь таким образом избежать ответственности, так как похищенная сумма будет небольшой.

В указанный день около 12 часов они с Дубровиным С.С. зашли в отдел «Lina», находящийся в торговом центре «Ткацкий 1», где он выбрал себе фонарик-электрошокер стоимостью 750 рублей. Для покупки обратился к продавцу, которая ввела сумму покупку на терминале оплаты, а он приложил к нему чужую банковскую карту. Оплата прошла успешно и он забрал себе покупку.

Выйдя из отдела, он, как они ранее договорились, передал банковскую карту Дубровину С.С.. Они пошли в торговый центр «Ткацкий 2», где зашли в отдел «Саквояж». Там Дубровин С.С. выбрал себе сумку на пояс за 700 рублей, и по их совместной договоренности рассчитался за нее при помощи чужой банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты.

Ему понравилась данная сумка, и он приобрел себе такую же за 690 рублей. За покупку рассчитался Дубровин С.С. при помощи чужой банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты.

После того, как они вышли из торгового центра, Дубровин С.С. решил купить им сигарет. Для этого он зашел в отдел «Табакерка», где при помощи найденной банковской карты приобрел пачку сигарет. Он в это время ждал его на улице.

В дальнейшем, проходя около торгового центра «Ткацкий 1», они решили избавиться от данной банковской карты, в связи с чем Дубровин С.С. выкинул ее на асфальт.

Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.215-219, 237-240, 246-248).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Калачикова П.Ю. в статусе подозреваемого указал банкомат ПАО «ВТБ» в здании торгового центра «Панорама» по <адрес>, где он обнаружил и забрал себе чужую банковскую карту ПАО «ВТБ»; магазин «Lina» в торговом центре «Ткацкий» по <адрес> Республики Алтай, в котором он приобрел фонарик-электрошокер, рассчитавшись при помощи банковской карты потерпевшего; магазин «Саквояж» по <адрес> Республики Алтай, находясь в котором они с Дубровиным С.С. приобрели себе сумки, и рассчитались за них указанной банковской картой; а также магазин «Табакерка» по <адрес> Республики Алтай, где Дубровин С.С. приобрел сигареты, рассчитавшись таким же способом; находясь в указанных местах Калачиков П.Ю. детально рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.223-234).

Из показаний подсудимого Дубровина С.С., данных на стадии предварительного следствия в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать в суде, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Калачикова П.Ю., подтвердив их (т.1 л.д.168-172, 178-181, 187-189).

В явках с повинными от ДД.ММ.ГГГГ Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю. признались в совершении инкриминируемого им хищения денежных средств, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.161-164, 209-211).

В судебном заседании подсудимые Калачиков П.Ю. и Дубровин С.С. приведенные выше показания подтвердили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Ш., свидетелей Л., К., А., М., О., данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ открыл на свое имя расчетный счет № в отделении банка ПАО «ВТБ» в <адрес>. К данному банковскому счету была привязана банковская карта платежной системы «Мир» с функцией бесконтактной оплаты. Данной банковской картой он не пользовался, но всегда носил ее с собой в кошельке с другими банковскими картами.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ пошел в торговый центр, расположенный на площади в <адрес>. Там он подошел к банкомату «Сбербанк», стал снимать с него деньги, а указанную карту «ВТБ» положил на банкомат сверху. После того, как снял деньги ушел, оставив банковскую карту «ВТБ» на банкомате.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, зашел в личный кабинет банка «ВТБ», обнаружив, что без его ведома со счета банковской карты 17 и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в общей сумме 2 692 рубля, совершенные в торговых точках <адрес>. После этого он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем (т.1 л.д.67-69, 70-72).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением потерпевшему Ш. материальный ущерб подсудимые возместили в полном объеме (т.1 л.д.75).

По показаниям свидетеля Л., в принадлежащем ей торговом отделе «Lina», расположенном в торговом центре «Ткацкий» в <адрес>, имелись в продаже фонарики-электрошокеры стоимостью 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел зашли двое М. парней, один из которых приобрел фонарик-электрошокер, рассчитавшись за него при помощи банковской карты «ВТБ», приложив ее к терминалу оплаты. Второй парень молча стоял с ним рядом (т.1 л.д.77-80).

Как показала свидетель К., ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел «Саквояж» зашли двое М. парней, один из которых купил сумку на пояс за 700 рублей, рассчитавшись за нее при помощи банковской карты. Затем этот парень передал банковскую карту второму парню, который приобрел такую же сумку на пояс за 690 рублей, с учетом того, что она сделала ему скидку в размере 10 рублей, рассчитавшись с использованием этой же банковской карты (т.1 л.д.81-85).

Свидетель А. подтвердила, что работает в специализированном табачном магазине «Табакерка 5», расположенном в помещении торгового центра «Ткацкий» по <адрес> Республики Алтай. В магазине установлен терминал для безналичного расчета, по которому возможна оплата банковской картой без ввода пин-кода покупок на сумму до 1 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, однако не помнит, кто к ней обращался для приобретения сигарет, так как было много покупателей (т.1 л.д.86-89).

По показаниям свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ ее сын Дубровин С.С. около 8 часов вместе с Калачиковым П.Ю. уехал в <адрес>. Домой они вернулись около 14 часов.

Как показал свидетель О., работающий в ОМВД России по <адрес>, после поступления в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщения о хищении денежных средств с банковского счета Ш., он установил, что списания денежных средств производились в торговых центрах «Ткацкий» и «Ткацкий 2». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом центре «Ткацкий» установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из торгового отдела «Lina» вышли двое М. парней, в руках одного из них был фонарик. Эту запись он записал на свой телефон, а затем переписал на оптический диск. В дальнейшем были установлены личности этих парней, ими оказались Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю., которые в ходе беседы признались в совершении данного преступления.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрено помещение торгового отдела «Lina» в торговом центре «Ткацкий», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем терминала безналичного расчета (т.1 л.д.16-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового отдела «Саквояж» в торговом центре «Ткацкий 2» по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем терминала безналичного расчета (т.1 л.д.23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр торгового отдела «Табакерка 5» в торговом центре «Ткацкий» по адресу: <адрес>, наличие в нем терминала безналичного расчета (т.1 л.д.29-34).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Дубровина С.С. осмотрен туристический домик № на территории туристического комплекса «Березка» по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята поясная сумка, которую он приобрел на денежные средства потерпевшего (т.1 л.д.35-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Калачикова П.Ю. осмотрен жилой <адрес> в с. <адрес>, обнаружен и изъят фонарик-электрошокер с зарядным устройством, приобретенный им на похищенные денежные средства (т.1 л.д.43-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля О. оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового центра «Ткацкий» (т.1 л.д.97-99), который осмотрен (т.1 л.д.146-149), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.150).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Калачикова П.Ю. изъята поясная сумка (т.1 л.д.119-122).

Изъятые поясные сумки и фонарик-электрошокер осмотрены (т.1 л.д.123-127), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128).

Как следует из информации ПАО «Банк «ВТБ», на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в РОО «Томский» филиала №, по адресу: <адрес>.

С указанного счета зафиксированы оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 07 минут (здесь и далее время указано московское) в магазине «Lina» на сумму 750 рублей, в 8 часов 33 минуты и в 8 часов 34 минуты в магазине «Женская одежда» на суммы 700 и 690 рублей, в 8 часов 39 минут в магазине «Табакерка 5» на сумму 134 рубля (т.1 л.д.130-136).

Выписки о движении денежных средств по указанному банковскому счету потерпевшего осмотрены (т.1 л.д.137-142), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых о фактических обстоятельствах совершения преступления, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимыми Дубровиным С.С. и Калачиковым П.Ю. данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимые Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю., как следует из их показаний, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя найденную ими банковскую карту последнего.

С учетом изложенных обстоятельств квалифицирующие признаки кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Калачиков П.Ю. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается, «Органическим легким когнитивным расстройством»; во временном болезненном психическом состоянии он не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Калачиков П.Ю. с учетом имеющегося у него психического расстройства не представляет опасность для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.155-158).

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступления суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверках показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю., судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимые Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю. характеризуются положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога Дубровин С.С. не состоит; Калачиков П.Ю. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их деятельным раскаянием суд не усматривает; вопреки доводам стороны защиты, выводы о том, что Дубровин С.С. и Калачиков П.Ю. добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, материалами дела не подтверждаются, поскольку на момент подачи ими явок с повинной прошло значительное время со дня совершения преступления и правоохранительные органы, с учетом полученной видеозаписи из торгового центра, уже располагали информацией об их причастности к данному деянию.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личностей подсудимых Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю., характеризующихся в целом положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет им обоим категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Дубровина С.С. и Калачиков П.Ю. обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает им наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Дубровина С.С. осуществлял по назначению следователя адвокат Киракосян Р.С. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому Дубровину С.С. в сумме 9 170 рублей.

Защиту интересов подсудимого Калачикова П.Ю. осуществляла по назначению следователя адвокат Волкова Е.С. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому Калачикову П.Ю. в сумме 10 500 рублей.

В судебных заседаниях защиту интересов подсудимого Дубровина С.С. осуществляли по назначению судов адвокаты З., Киракосян Р.С. Судом удовлетворены их заявления об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому Дубровину С.С. в сумме 9 790 рублей.

Защиту интересов подсудимого Калачикова П.Ю. осуществляли по назначению судов адвокаты М., Волкова Е.С. Судом удовлетворены их заявления об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому Калачикову П.Ю. в сумме 11 890 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимых Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю. оснований для их освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Дубровина С.С. в общем размере 18 960 рублей, с Калачикова П.Ю. – в общем размере 22 390 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН 0411004883

КПП 041101001

р/с 40№

л/с 04771213180

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 84701000

УИН – 0 при обязательном указании ИНН плательщика.

Меру пресечения в отношении Дубровина С.С. и Калачикова П.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле; две поясные сумки, фонарик-электрошокер – вернуть Дубровину С.С. и Калачикову П.Ю.; сведения по банковскому счету Ш. – хранить в деле.

Взыскать с Дубровина С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 960 рублей.

Взыскать с Калачикова П.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 390 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Кривяков