Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2023 от 01.11.2023

дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                            дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

    с участием государственного обвинителя         Березиной Е.А.,

    подсудимого         Шмелёва А.А.,

    защитника – адвоката         Петрова В.М.,

    при секретаре судебного заседания         Николаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмелёва ФИО1, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

            У С Т А Н О В И Л:

Шмелёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, Шмелёв А.А. дата около 20:30 находясь в кафе «------» расположенном по адресу: Чувашская адрес, обнаружил в жилете, переданной ему Потерпевший №1, банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» с банковским расчетным счетом -----, открытом на имя Потерпевший №1 дата в Чувашской ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес и банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» с банковским расчетным счетом -----, открытом на имя Потерпевший №1 дата в Чувашской ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес. После этого Шмелёв А.А., заведомо зная, что указанные банковские карты снабжены бесконтактной технологией оплаты смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел умысел на хищение денежных средств находящихся на расчетных счетах указанных банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20:30 по 23:03 дата Шмелёв А.А., используя банковскую карту ----- ПАО « Сбербанк России», из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в кафе «------» по адресу: адрес на суммы: 980 рублей, 250 рублей, 500 рублей, 600 рублей, 120 рублей, 1200 рублей, 1200 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 1200 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 280 рублей, 25 рублей, 100 рублей, 250 рублей, а всего на общую сумму 12305 рублей. Также Шмелёв А.А. в период с 21:25 до 23:22 находясь в том же кафе «------» используя банковскую карту ----- ПАО « Сбербанк России» бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты на суммы: 600 рублей, 950 рублей, 250 рублей, 100 рублей, 250 рублей, 1500 рублей, 950 рублей, а всего на общую сумму 4600 рублей.

В результате действий Шмелёва А.А., с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО « Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 были списаны денежные средства в общей сумме 12 305 рублей и с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 были списаны денежные средства в общей сумме 4600 рублей, которыми Шмелёв А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 905 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелёв А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что дата в кафе «------» в кармане жилетки, которую ему дала Потерпевший №1, он нашел банковские карты. Он с помощью данных карт совершал покупки в кафе «------», расплачиваясь бесконтактным способом.

Вина Шмелёва А.А. кроме признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД Росси по адрес обратилась Потерпевший №1, признанная в последствии потерпевшей по делу, с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое дата с её банковских карт ПАО Сбербанк похитило 16905 рублей (т.д. -----).

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. -----).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё в в ПАО Сбербанк России открыты расчетные счета, к которым имеются банковские карты. дата она находилась в кафе «------». Малознакомый Шмелёв А.А. также находился в кафе. Они общались. Шмелёв А.А. держал её жилетку, в карманах которой находились банковские карты. Пользоваться, банковским картами, она Шмелёву А.А. разрешение не давала. В дальнейшем она забыла жилет с картами в кафе. Дома она обнаружила, что с её расчетных счетов произошли списания денежных средств. В судебном заседании показала, что причиненный ущерб на сумму 16 905 рублей не является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 45 000 рублей в месяц. Пояснила, что в ходе следствия сообщила сумму заработной платы 20 000 рублей без учета ежемесячной премии. Шмелёв А.А. возместил ей причиненный ущерб в размере 17 905 рублей. Претензий к Шмелёву А.А. она не имеет.

дата с явкой с повинной обратился Шмелёв А.А., который сообщил, что дата в кафе «------» нашел две банковские карты на имя Потерпевший №1, используя которые он совершал покупки в кафе «------» (л.д.-----).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрено кафе «------» расположенное по адресу: адрес, где установлено наличие терминалов для оплаты и изъята запись с камер видеонаблюдения. (л.д.-----).

дата просмотрена запись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения кафе «------» от дата, на которой видно как Шмелёв А.А. разговаривает с Потерпевший №1, при этом жилетку Потерпевший №1 он держал своих руках и выходил из кафе. Затем Шмелёв А.А. находясь в кафе, многократно прикладывает у кассы бара банковские карты, расплачиваясь с помощью них за приобретение спиртного и продуктов питания.

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 в ПАО « Сбербанк России» открыт кредитный счет -----, к которому выпущена кредитная карта -----, а также на имя Потерпевший №1 открыт дебетовый счет ----- к которому открыта банковская карта -----. При осмотре выписки о движении денежных средств по указанным банковским счетам установлены многочисленные факты списания денежных средств дата в кафе «------» с 20:31 до 23:22 на общую сумму 16 905 рублей. Так установлены факты списания денежных средств, дата в кафе «------» с банковской карты ----- :

в 21:25 оплата покупки на сумму 600 рублей;

в 21:26 оплата покупки на сумму 950 рублей;

в 21:27оплата покупки на сумму 250 рублей;

в 21:29 оплата покупки на сумму 100 рублей;

в21:30 оплата покупки на сумму 250 рублей;

в 23:20 оплата покупки на сумму 1500 рублей;

в 23:22 оплата покупки на сумму 950 рублей;

и с кредитной банковской карты -----:

в 20:31 оплата покупки на сумму 980 рублей;

в 20:32 оплата покупки на сумму 250 рублей;

в 20:35 оплата покупки на сумму 500 рублей;

в 20:37 оплата покупки на сумму 600 рублей;

в 20:37 оплата покупки на сумму 120 рублей;

в 21:35 оплата покупки на сумму 1200 рублей;

в 21:36 оплата покупки на сумму 1200 рублей;

в 21:38 оплата покупки на сумму 2000 рублей;

в 21:39 оплата покупки на сумму 2000 рублей;

в 21:40 оплата покупки на сумму 300 рублей;

в 21:44 оплата покупки на сумму 300 рублей;

в 21:47 оплата покупки на сумму 1200 рублей;

в 21:52 оплата покупки на сумму 500 рублей;

в 22:27 оплата покупки на сумму 500 рублей;

в 22:27 оплата покупки на сумму 280 рублей;

в 22:33 оплата покупки на сумму 25 рублей;

в 22:33 оплата покупки на сумму 100 рублей;

в 23:03 оплата покупки на сумму 250 рублей;

дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с записью с камер в кафе «------» (л.д.-----).

    Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1, банковские документы и вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, в совокупности свидетельствуют о причастности Шмелёва А.А. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О том, что банковские карты принадлежат Потерпевший №1 и на каждом счету дата находились денежные средства в соответствующем размере, свидетельствуют письменные документы, предоставленные ПАО «Сбербанк России». О том, что данные карты перешли в незаконное пользование Шмелёва А.А., подтверждается достоверные показаниями потерпевшей, записью с камер видеонаблюдения в кафе «------» за дата, заявлением Потерпевший №1 о хищении с её карт 16 905 рублей, поданное в правоохранительные органы на следующий день после утраты карты.

О причастности Шмелёва А.А. к совершению хищения денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 свидетельствует протокол явки с повинной, записи с камер видеонаблюдения в кафе «------», где Шмелёв А.А. оплачивал покупки банковскими картами Потерпевший №1, выписками по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», по которым дата с 20:31 до 23:03, списано несколькими операциями общая сумма 16 905 рублей. Данные списания происходили, в то время когда банковские карты Потерпевший №1 находились в распоряжении Шмелёва А.А., а он находился в баре у терминала.

    Суд признает достоверными показания потерпевшей по делу, поскольку при даче показаний ей разъяснена ответственность за заведомо ложные показаний. Показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о привлечении к ответственности, результатами проведенного осмотра места происшествия, документами о движении денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1, иными вещественными доказательствами.

    Суд признает достоверными показания подсудимого Шмелёва А.А., так как они согласуются с исследованными доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Поскольку Шмелёв А.А. противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковских карт, расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на расчетных счетах принадлежащих Потерпевший №1, суд находит доказанным признак хищения – с банковского счета.

О едином продолжаемом умысле Шмелёва АА. направленном на хищении денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует наличие единого источника из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шмелёва А.А. и его действия квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

    Суд исключает из объема обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала, что ущерб в размере 16905 рублей не является для неё значительным. Указала, что её доход составляет 45 000 рублей в месяц с учетом ежемесячной премии, платежи по кредитам составляют около 3500 рублей в месяц.

Данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не требует установления дополнительных обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шмелёву А.А. ------ год. Судимости не имеет. Обвиняется в совершении тяжкого преступления, доведенного виновным до стадии оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом. ------. Правоохранительными органами Шмелёв А.А. характеризуется ------. На иждивении у Шмелёва А.А. имеется малолетний ребенок дата года рождения, который в силу сложившихся обстоятельств проживает с родителями Шмелёва А.А., однако подсудимый участвует в содержании и воспитании ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Нет основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение Шмелёва А.А. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность совершенного деяния, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному Шмелёву А.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, сумма причиненного материального ущерба, обстоятельства завладения банковскими картами потерпевшей, последующее положительное поведение виновного, по мнению суда, позволяют применить к Шмелеву А.А. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шмелев А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Шмелёва А.А. является штраф в меньшем размере, чем предусмотрен его нижний предел санкцией статьи. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ, материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенца. Суд считает, что исправление подсудимого Шмелёва А.А. возможно без применения дополнительных видов наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый Шмелёв А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Петров В.М. осуществлял защиту подсудимого Шмелёва А.А. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 2 дня участия, что составляет 3292 рубля.

Для освобождения подсудимого Шмелёва А.А. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что Шмелёв А.А. является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Шмелёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применение ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шмелёву А.А. оставить без изменения.

Взыскать со Шмелёва ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», DVD-R диск– хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 Баженова В.Н.