Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1545/2020 ~ М-954/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1545/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001305-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

село Завьялово УР                                                         25 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием:

- представителя истца Яковлева Д.А., действующего по доверенности от 23 декабря 2019 года,

- ответчика Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акмаловой Альфии Миниахметовны к Соловьевой Надежде Вениаминовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акмалова А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Соловьевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 938, 13 руб.

В исковом заявлении указано, что между Акмаловой А.М. и Соловьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать консультативные услуги, а также услуги по составлению исковых заявлений, сбору документов, представлению интересов в суде. Истцом условия договора по оплате оказанных услуг исполнены, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договорами, не оказал. В качестве правового обоснования заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на нормы ст.ст.309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что на момент заключения вышеуказанных договоров ответчик Соловьева Н.В., имея статус индивидуального предпринимателя, занималась оказанием юридических услуг. Заключая договоры на оказание услуг, истец Акмалова А.М. заказывала услуги для своих личных нужд. Таким образом, инициированный Акмаловой А.М. спор относится к категории споров, вытекающих из защиты прав потребителей, носящих имущественный характер.

Поскольку цена иска составляет 69 938, 13 руб., что относится к подсудности мирового судьи, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Представитель истца Яковлев Д.А., ответчик Соловьева Н.В. не возражали против.

Истец Акмалова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил разрешить поставленный вопрос при состоявшейся явке.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик Соловьева Н.В., имея статус индивидуального предпринимателя, занималась оказанием юридических услуг, а истец Акмалова А.М. обратилась к ней за оказанием услуг в личных нуждах, инициированный истцом спор относится к категории споров, вытекающих из защиты прав потребителей, носящих имущественный характер.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом цена иска определена в размере 69 938, 13 руб., суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению Акмаловой Альфии Миниахметовны к Соловьевой Надежде Вениаминовне о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

    Судья                                                                            М.С. Стяжкин