Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-52/2022                                               мировой судья Лазутина Е.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2022 года                                                    ул. Трудовые резервы, д. 40

                                                                     г. Новомосковска Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альшевской К.В., ее защитника по доверенности Глебова Г.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альшевской Капиталины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Альшевской Капиталины Владимировны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 декабря 2021 года Альшевская К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альшевская К.В. обратилась в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 декабря 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что о слушании дела она не была извещена надлежащим образом. Никаких извещений от мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области она не получала, хотя в этот период вела активную переписку с Новомосковским городским судом Тульской области и другими государственными инстанциями и вся почтовая корреспонденция в ее адрес приходила без сбоев о доставке. 22 декабря 2021 года с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она находилась в судебном заседании в Новомосковском районном суде и имела возможность, если была бы извещена, обратиться к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания и назначении его на другое число. В связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, она была лишена возможности заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, ознакомиться с материалами дела, представлять свои замечания, объяснения и доказательства, вызвать свидетелей. Ссылка в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении на Правила пребывания посетителей в здании Новомосковского городского суда Тульской области, как на доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела и ее виновность в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – беспочвенны. При этот Правила суду не представлены, они не исследованы, а используемы вместо них Правила пребывания посетителей в Тульской областном суде, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств по рассматриваемому делу, носит характер подлога и фальсификации доказательств, что должно повлечь за собой признание данного доказательства недопустимым. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выяснялось обращался ли судебный пристав по ОУПДС к ней с распоряжением о прекращении действий, нарушающих правила поведения в суде; была ли она ознакомлена с распоряжением судебного пристава по ОУПДС; исполнила или проигнорировала распоряжение судебного пристава по ОУПДС; продолжала ли она совершать действия нарушающие правила поведения в суде после распоряжения судебного пристава по ОУПДС. Именно выяснение данных обстоятельств могло свидетельствовать о наличии или отсутствии в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Мировой судья не произведя полного, всестороннего анализа собранных по делу доказательств, необоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 15 ноября 2021 года она приспустила маску на подбородок, чтобы увлажнить палец для удобства перелистывании страниц документа, однако судебный пристав по ОУПДС заметив это сразу пригласил ее для составления протокола. Каких-либо распоряжений о прекращении действий нарушающих установленные в суде Правила, она не получала. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении № 205 от 15 ноября 2021 года, Правила пребывания посетителей в Новомосковском городском суде Тульской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альшевская К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 декабря 2021 года, указав, что 15 ноября 2021 года в момент составления протокола об административном правонарушении была уведомлена, что протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковска судебного района Тульской области. Однако, на официальном сайте судебного участка не просматривала информацию по данному делу, так как не знала, как пользоваться данным сайтом. При составлении протокола об административном правонарушении письменного объяснения не давала, лишь указала, что не согласна, так как в этот день спешила на судебное заседание.

В суде защитник Глебов Г.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 декабря 2021 года в отношении Альшевской К.В. Считает, что судебный пристав по ОУПДС не имеет право давать распоряжения. В данном случае Альшевская К.В. нарушила общественный порядок. Отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Альшевской К.В. должно быть прекращено. Требования носить СИЗОД не основаны на законе. В протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные дополнения в виде печати. В экземпляре Альшевской К.В. печати нет. В определении мирового судьи от 1 декабря 2021 года указано, что Альшевская К.В. извещена надлежащим образом, однако сведений о том, что она была извещена в деле не имеется. В отчете об отслеживании № указано «возврат отправителю по иным обстоятельствам», следовательно нельзя сделать вывод, что Альшевская К.В. о слушании дела 22 декабря 2021 года была извещена надлежащим образом. Собирание доказательств по делу взял на себя мировой судья, а не должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. Нельзя признать допустимыми доказательствами документы, имеющиеся в материалах административного дела, так как они не заверены надлежащим образом. Непонятно, какое же распоряжение председателя суда действовало 15 ноября 2021 года. Просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альшевскую К.В., защитника Глебова Г.Г., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 ноября 2021 года в отношении Альшевской К.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ согласно которому Альшевской К.В., прибывшей в Новомосковский городской суд Тульской области в 11 часов 14 минут, при ее регистрации судебным приставом по ОУПДС было отдано распоряжение о нахождении в здании суда в средствах защиты (медицинской маске) согласно приказу № 59 от 18 мая 2020 года. Во время обхода помещений суда 15 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут судебным приставом по ОУПДС на втором этаже Альшевская К.В. находилась без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнив законного распоряжения судебного пристава при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается, в том числе, задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 14 названного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 № 118-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

На основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункта 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Приказом председателя Новомосковского городского суда Тульской области № 59 от 18 мая 2020 года в целях предупреждения распространения в здании Новомосковского городского суда Тульской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата Новомосковского городского суда Тульской области, а также его посетителей: с 18 мая 2020 года посетителям Новомосковского городского суда Тульской области, в том числе участникам судопроизводства, при нахождении в здании Новомосковского городского суда Тульской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

На основании распоряжения председателя Новомосковского городского суда Тульской области № 4-20 от 29 октября 2020 года судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области усилить контроль за использованием надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) посетителями и участниками судопроизводства при их нахождении в здании Новомосковского городского суда Тульской области.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям Новомосковского почтамта УФПС Тульской области, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Альшевской К.В. о слушании дела 22 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут была возвращена отправителю по причине «истек срок хранения».

Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Альшевская К.В., зная о том, что дело об административном правонарушении находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области не проявила должной заинтересованности в получении сведений о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, распорядилась своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

Поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Альшевской К.В. о времени и месте рассмотрения дела, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при указанных обстоятельствах суд считает, что Альшевская К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена и мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Альшевской К.В.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка    № 34 Новомосковского судебного района от 22 декабря 2021 года усматривается, что факт совершения административного правонарушения Альшевской К.В. был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 15 ноября 2021 года; приказ председателя Новомосковского городского суда № 59 от 18 мая 2020 года об использовании средств индивидуальной защиты при посещении здания Новомосковского городского суда Тульской области; Правила пребывания посетителей в Новомосковском городском суде Тульской области.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Свидетель ФИО6 в суде 16 февраля 2022 года пояснил, что проходит службу в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области. 15 ноября 2021 года находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании Новомосковского городского суда Тульской области. 15 ноября 2021 года в здание Новомосковского городского суда Тульской области зашла Альшевская К.В. Она прибыла для участия в судебном заседании. При регистрации Альшевской К.В. на КПП была выяснена цель ее визита, проверены документы, удостоверяющие ее личность. В здание суда Альшевская К.В. зашла без маски, хотя на входной двери здания размещена информации об обязательном нахождении в здании суда в средствах индивидуальной защиты. Им (Конторским В.М.) было отдано распоряжение Альшевской К.В. о том, чтобы она надела маску и разъяснено, что в здание суда она обязана находиться в средствах индивидуальной защиты и органы дыхания должны быть закрыты. Она была ознакомлена с Распоряжением председателя суда о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, Правилами пребывания посетителей в Новомосковском городском суде Тульской области, которые расположены в доступном месте для граждан. Вместе с Альшевской К.В. был ее представитель. Альшевская К.В. проследовала на второй этаж суда. После чего прошло примерно 30 минут, когда по камере видеонаблюдения он увидел, что Альшевская К.В. сидит на лавочке в коридоре и маска у нее опущена под подбородок. В руках у Альшевской К.В. ничего не было, сумка стояла рядом на лавочке. Он наблюдал за ней около пяти минут, после чего поднялся на второй этаж, Альшевская К.В. продолжала находиться без средств индивидуальной защиты. Он разъяснил Альшевской К.В., что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонарушении они спустились на первый этаж, где Альшевской К.В. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. С протоколом Альшевская К.В. была не согласна, однако письменные объяснения писать не стала. Копия протокола об административном правонарушении был ей вручена.

Какими-либо сведениями о заинтересованности свидетеля в исходе дела, что служило бы основанием к признанию их недостоверными, судья не располагает, сторонами таковые не представлены.

Судья признает показания свидетеля ФИО6 относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод Альшевской К.В. о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ основываются на неверном толковании заявителем закона.

Иные доводы жалобы Альшевской К.В. не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Альшевской К.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ее виновности в его совершении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Альшевской К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Альшевской К.В., а также характер совершенного ею правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Альшевской К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░