Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-719/2023 от 06.06.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-005688-57

Дело № 12-719/2023                               08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Моисеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Штефана Р.О. № от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Штефана Р.О. № от 11 мая 2023 года Моисеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Моисеев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указал, что согласно ПДД РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и том подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ, однако, какие-либо знаки, ограничивающие сквозное движение или предупреждающие о начале жилой зоны, отсутствуют. При выезде на Малую Карпатскую с Дунайского проспекта, дом 55, корпус 1 отсутствуют какие-либо знаки, предписывающие выезд на главную дорогу или окончание жилой зоны и обязывающие уступить дорогу. Полагал, что дорога, на которой двигался он, и дорога, на которой двигался второй участник ДТП, являются равнозначными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Моисеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Моисеева Д.А. в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11 мая 2023 года в 22 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 55, корпус 1 (по улице Малой Карпатской), в нарушение пунктов 8.1, 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «Фольксваген Гольф» г.р.з. № под управлением водителя К., движущемуся по этой дороге (улице Малой Карпатской от Дунайского проспекта в сторону Моравского переулка);

действия Моисеева Д.А. должностным лицом квалифицированы по части 3 статье 12.14 КоАП РФ;

виновность Моисеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- копией справки по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неограниченной видимости при искусственном освещении в ясную погоду на сухом покрытии асфальта;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2023 года, подписанной водителями Моисеевым Д.А., К., и согласными с ней;

- письменными объяснениями водителя К., из которых следует, что 11 мая 2023 года около 22 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, следовал от Дунайского проспекта по улице Малая Карпатская в крайней правой полосе. Двигался со скоростью 60 км/ч. Из двора выехал, перекрыв его полосу движения, автомобиль «Киа Рио». Он, пытаясь избежать столкновения, ушел влево, после чего почувствовал удар в правую переднюю часть его транспортного средства. На переднем сиденье его транспортного средства находилась пассажир Жадская И.К. В результате столкновения произошел удар о правую стойку головы и правой частью туловища. После ДТП он спросил в каком она состоянии. Учитывая отсутствие внешних признаков повреждений, решили Скорую помощь на место ДТП не вызывать;

- письменными объяснениями Ж., из которых следует, что 11 мая 2023 года около 22 часов 20 минут она была пассажиром транспортного средства «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, под управлением Кириллова В.В. Они следовали от Дунайского проспекта по Малой Карпатской улице в крайней правой полосе. Из двора выехал, перекрыв его полосу движения, автомобиль «Киа Рио». Водитель К. «принял влево», уходя от столкновения. В ходе аварии за медицинской помощью не обращалась, 12.05.2023г., почувствовав недомогание, обратилась в травмпункт, после чего была госпитализирована в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где были выявлены следующие повреждения: «автотравма, ЗЧМТ, СГМ, дисторсия ШОГ (шейный отдел позвоночника, ушиб правого плеча»;

частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса;

в соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

в соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.;

из приложенных Моисеевым Д.А. к жалобе фотографий следует, что указанные снимки сделаны на месте ДТП, автомобиль серого цвета выезжает на дорогу с прилегающей территории, таким образом, суд полагает, что доводы Моисеева Д.А. о равнозначности дорог основаны на неверном толковании ПДД РФ;

утверждение о виновности другого участника не могут быть приняты во внимание, поскольку на квалификацию действий Моисеева Д.А. эти обстоятельства не влияют и не исключают его обязанности при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней;

доводы жалобы по существу сводятся к вопросу о наличии вины другого участника в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения. Однако, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания;

кроме того, суд учитывает, что 18 мая 2023 года при даче письменных объяснений, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Моисеев Д.А. вменяемое ему административное правонарушение не оспаривал, напротив графы «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит его подпись;

действия Моисеева Д.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статье 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Штефана Р.О. № от 11 мая 2023 года, в соответствии с которым Моисеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева